推荐的方法来检查一个序列是否为空
一个方法返回一个序列， IEnumerable<T> ，现在你想检查它是否为空。 你如何推荐这样做？ 我正在寻找良好的可读性和良好的性能。
第一个也是最明显的方法是检查计数是否大于零：
if(sequence.Count() == 0)
有可观的可读性，但可怕的performance，因为它必须实际上贯穿整个序列。
我有时使用的方法如下：
if(!sequence.Any())
这不（据我所知）必须经历整个序列，但可读性有点落后和尴尬。 （如果我们检查序列不是空的，则读取更好）。
另一个select是在尝试捕获中使用First ，如下所示：
try { sequence.First(); } catch(InvalidOperationException) { // Do something }
不是一个非常漂亮的解决scheme，也可能更慢，因为它使用exception和东西。 当然可以通过使用FirstOrDefault来防止，除非序列中的第一个项目实际上是默认值，否则会有很大的问题;）
那么，还有其他的方法来检查序列是否为空？ 你通常使用哪一个？ 你推荐使用哪一个？
注意：为了获得最佳的可读性，我可能会把上面的代码片段放到一个IsEmpty扩展方法中，但是我还是很好奇，因为我也不得不在这个方法中做一些事情：p
我会使用!sequence.Any() ，亲自。
如果你真的需要，你可以随时写自己的扩展方法：
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> source) { return !source.Any(); }
那么你可以写：
if (sequence.IsEmpty())
您可以使用此实现创build一个扩展方法。
public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> items) { using (var enumerator = items.GetEnumerator()) { return !enumerator.MoveNext(); } }
那么你调用的所有这些方法都是LINQ扩展方法，所以这取决于LINQ提供程序是如何实现的。 如果您想知道序列是否为空，则Count() == 0或Any() == false是适当的。 我更喜欢Any()我自己。
但是，根据您的sequence实际types，您可能不需要使用LINQ扩展方法。 也就是说，如果它是一个数组，你可以调用sequence.Length 。 如果它是一个集合，你可以使用sequence.Count 。
你说：
if(sequence.Count() == 0)具有可观的可读性，但是由于它必须实际经历整个序列，所以性能很差。
这是真的吗？ 你正在谈论处理一个接口 ， IEnumerable<T> ，然而你正在做它的实现，可能会或可能不会是真实的假设。 实际上，这些年来我写的许多自定义集合都保留了一个私有variables，它在内部存储当前的计数，这意味着返回.Count是一件微不足道的事情，不需要迭代整个集合。
所以说，除非你知道一个具体的实现是很差的.Count优化，我会使用.Count 。 尽可能避免过早优化，并坚持可读性。
我使用这个扩展方法来检测序列是否为空或没有任何项目，或者检测序列是否至less有一个项目，就像string.IsNullOrEmpty()方法一样。
public static bool IsNullOrEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) { if (source == null) { return true; } return !source.Any(); } public static bool IsNotNullOrEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) { return !source.IsNullOrEmpty(); } . . . if (!sequence.IsNullOrEmpty()) { //Do Something with the sequence... }
