纯虚函数与实现
我的基本理解是，没有一个纯虚函数的实现，但是，我被告知可能有纯虚函数的实现。
class A { public: virtual void f() = 0; }; void A::f() { cout<<"Test"<<endl; } 代码是否高于OK？
有什么目的，使它成为一个纯虚函数的实现？
纯virtual函数必须在直接实例化的派生types中实现，但是基types仍然可以定义实现。 如果A::f()是public或protected ），派生类可以通过使用全范围名称（通过在示例中调用A::f()来显式调用基类实现（如果访问权限允许的话）。 就像是：
class B : public A { virtual void f() { // class B doesn't have anything special to do for f() // so we'll call A's // note that A's declaration of f() would have to be public // or protected to avoid a compile time problem A::f(); } };
我能想到的用例就是当有一个或多或less合理的默认行为时，但是类devise者只需要明确地调用这种默认行为。 也可以是你希望派生类总是执行自己的工作，但也能够调用一组通用的function。
请注意，虽然语言允许，但这并不是我常见的东西（事实上它可以做到似乎让大多数C ++程序员感到惊讶，甚至是经验丰富的）。
要清楚，你误解了什么= 0; 之后是虚拟function的意思。
= 0表示派生类必须提供实现，而不是基类不能提供实现。
实际上，当你将一个虚拟函数标记为纯粹的（= 0）时，提供一个定义是没有意义的，因为除非有人通过Base :: Function（…）明确地这样做，基类构造函数调用有问题的虚函数。
它的优点是它强制派生types仍然覆盖该方法，但也提供了一个默认或附加的实现。
如果你有代码应该由派生类执行，但你不希望它被直接执行 – 你想强制它被重写。
你的代码是正确的，尽pipe总之这并不是一个常用的function，通常只有在试图定义一个纯粹的虚拟析构函数的时候才会出现 – 在这种情况下，你必须提供一个实现。 有趣的是，一旦你从该类派生，你不需要重写析构函数。
因此，纯虚函数的一个明智用法就是将纯虚析构函数指定为“非最终”关键字。
下面的代码是令人惊讶的正确的：
class Base { public: virtual ~Base() = 0; }; Base::~Base() {} class Derived : public Base {}; int main() { // Base b; -- compile error Derived d; }
你必须给一个纯粹的虚拟析构函数的身体，例如:)
阅读： http : //cplusplus.co.il/2009/08/22/pure-virtual-destructor/
（链接中断，使用存档）
是的，这是正确的。 在你的例子中，派生自A的类inheritance了接口f（）和默认实现。 但是你强迫派生类来实现方法f（）（即使它只是调用A提供的默认实现）。
Scott Meyers在Effective C ++（第2版）中对此进行了讨论。Item＃36区分接口的inheritance和实现的inheritance。 产品编号在最新版本中可能已更改。
具有或不具有主体的纯虚拟函数仅仅意味着派生types必须提供它们自己的实现。
如果您的派生类想要调用您的基类实现，则基类中的纯虚函数体是有用的。
'virtual void foo（）= 0;' 语法并不意味着你不能在当前类中实现foo（），你可以。 这也并不意味着你必须在派生类中实现它 。 在给我打耳光之前，让我们来观察钻石问题：（隐含的代码，介意你）。
class A { public: virtual void foo()=0; virtual void bar(); } class B : public virtual A { public: void foo() { bar(); } } class C : public virtual A { public: void bar(); } class D : public B, public C {} int main(int argc, const char* argv[]) { A* obj = new D(); **obj->foo();** return 0; }
现在，obj-> foo（）调用将导致B :: foo（）和C :: bar（）。
你可以看到……纯粹的虚拟方法不必在派生类中实现（foo（）在类C中没有实现 – 编译器会编译）在C ++中有很多漏洞。
希望我能帮助:-)
