为什么使用单例而不是静态方法？
我从来没有find关于助手/实用程序类的简单问题的好答案：
为什么我会创build一个单身（无状态），而不是使用静态方法？
如果一个对象没有状态，为什么需要一个对象实例呢？
单例是用来向应用程序引入某种全局状态的。 如果它是无状态的，我也不会看到使用单例的情况，除非
- 你希望在可预见的未来将它扩展到状态
- 你需要一个特定的技术原因的对象实例 （例如，对于C＃
lock语句，虽然这已经是很牵强了），或者 - 你需要inheritance，也就是说，你希望能够使用相同的接口，但不同的实现，轻松地replace你的单身人士。 例如，Java中的
Toolkit.getDefaultToolkit()方法将返回一个具有与系统相关的确切types的单例。
我可以看到使用无状态单例而不是静态方法类的情况，即dependency injection 。
如果你有一个直接使用的辅助类的效用函数，它会创build一个隐藏的依赖关系; 你无法控制谁可以使用它，或者在哪里。 通过无状态单例实例注入相同的帮助类，可以控制它在哪里以及如何使用，并在需要时replace/模拟它/等等。
使它成为一个单例实例可以简单地确保你不再需要分配更多types的对象（因为你只需要一个）。
其实我find了另一个没有提到的答案：静态方法很难testing。
看起来大多数testing框架对于模拟实例方法都很有效，但是其中许多testing框架没有以一种体面的方式处理静态方法的模拟。
在大多数编程语言中，类都避开了许多types系统。 虽然一个类，其静态方法和variables是一个对象，但它往往不能实现一个接口或扩展其他类。 因为这个原因，它不能以多态的方式使用，因为它不能是另一种types的子types。 例如，如果你有一个接口IFooable ，这是其他类的几个方法签名所要求的，那么类对象StaticFoo不能用于IFooable ，而FooSingleton.getInstance()可以（假设FooSingleton实现IFooable ）。
请注意，正如我对Heinzi的回答评论的那样，一个单例是控制实例化的模式。 它使用Class.getInstance()replacenew Class() ，它使Class的作者更多地控制实例，他可以使用它来防止创build不需要的实例。 单身人士只是一个非常特殊的工厂模式，应该这样对待。 常见的使用使得它成为全球登记处的特殊情况，而这往往是最糟糕的，因为全球登记处不应该被无情地使用。
如果你打算提供全局帮助函数，那么静态方法就可以正常工作。 该类不会充当类，而只是作为一个名称空间。 我build议你保持高凝聚力，否则你可能会遇到最古怪的耦合问题。
格尔茨
back2dos
在使用哪一个之间有一个折衷。 单身人士可能有也可能没有国家，他们指的是对象。 如果他们不保持状态，只用于全局访问，那么静态会更好，因为这些方法会更快。 但是如果你想利用对象和OOP概念（inheritance多态），那么singleton就更好了。
考虑一个例子：java.lang.Runtime是java中的一个单例类。 这个类允许每个JVM有不同的实现。 每个JVM的实现是单个的。 如果这个类是静态的，我们不能通过基于JVM的不同实现。
我发现这个链接真的很有用： http : //javarevisited.blogspot.com/2013/03/difference-between-singleton-pattern-vs-static-class-java.html ？
希望能帮助到你！！
对于我“想要Object State使用Singleton，要function使用静态方法”
这取决于你想要的。 无论何时你想要对象状态（例如像Null状态而不是null或默认状态那样的多态性），单例对你来说是合适的select，而静态方法在你需要函数时使用（接收input然后返回一个输出）。
我build议单例情况下，实例化后它应该始终是相同的状态。 它不应该是可克隆的，也不能接收任何值（除了文件中的静态configuration，例如java中的属性文件）。
PS这两者之间的performance在毫秒级上是不同的，所以首先关注架构 。
辛格尔顿不是无国籍的，它拥有全球性的国家。
我能想到的使用Singleton的一些原因是：
- 避免内存泄漏
- 为应用程序中的所有模块提供相同的状态，例如数据库连接
