对于数组，为什么会出现 == 5 ？
正如Joel在C语言编程语言 （又名：K＆R）中的Stack Overflow podcast＃34中指出的那样，C： a[5] == 5[a]
乔尔说，这是因为指针算术，但我仍然不明白。 为什么a[5] == 5[a] ？
C标准定义[]运算符如下：
a[b] == *(a + b)
因此a[5]将评估为：
*(a + 5)
和5[a]将评估为：
*(5 + a)
a是一个指向数组的第一个元素的指针。 a[5]是距离a 5个元素的值，与*(a + 5) ，从小学math我们知道那些是相等的（加法是交换的 ）。
因为数组访问是用指针来定义的。 a[i]被定义为意味着*(a + i) ，它是可交换的。
而且当然
("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')
这样做的主要原因是早在70年代Cdevise时，计算机没有太多的内存（64KB），所以C编译器没有做太多的语法检查。 因此，“ X[Y] ”被相当盲目地翻译成“ *(X+Y) ”
这也解释了“ += ”和“ ++ ”语法。 所有forms为“ A = B + C ”的编译forms都是相同的。 但是，如果B是与A相同的对象，那么可以实现组件级优化。 但编译器还不够明白，所以开发人员必须（ A += C ）。 同样，如果C为1 ，则可以获得不同的汇编级别优化，而且开发人员也必须明确说明，因为编译器不能识别它。 （最近编译器是这样做的，因此这些语法在很大程度上是不必要的）
我想其他答案错过了一些东西。
是的， p[i]在定义上相当于*(p+i) ，它（因为加法是可交换的）相当于*(i+p) ，它（同样由[]运算符定义）到i[p] 。
（在array[i] ，数组名被隐式转换为指向数组第一个元素的指针。）
但是在这种情况下加法的交换性并不是那么明显。
当两个操作数是相同的types，或者甚至不同的数字types被提升为一个通用types时，交换性是非常有意义的： x + y == y + x 。
但在这种情况下，我们正在专门讨论指针算术，其中一个操作数是一个指针，另一个是整数。 （整数+整数是不同的操作，而指针+指针是无稽之谈。）
C标准对+运算符（ N1570 6.5.6）的描述说：
另外，两个操作数都应该有算术types，或者一个操作数应该是一个指向完整对象types的指针，另一个操作数应该是整数types。
可以简单地说：
另外，两个操作数都应该有算术types，或者左边的操作数应该是一个指向完整对象types的指针， 右边的操作数应该是整数types。
在这种情况下， i + p和i[p]都是非法的。
用C ++来说，我们确实有两套重载+运算符，可以粗略地描述为：
pointer operator+(pointer p, integer i);
和
pointer operator+(integer i, pointer p);
其中只有第一个是真正必要的。
那么为什么这样呢？
C ++inheritance了C的定义，C从B获得（数组索引的交换性在1972年的用户参考文献中明确提到），它从BCPL （1967年的手册）中得到，它很可能已经从较早的语言（CPL？Algol？）。
因此，数组索引是以加法的forms定义的，而且，即使是一个指针和一个整数，也是可交换的，可以追溯到几十年前的C语言的祖先语言。
那些语言比现代C语言的types要less得多。 特别是指针和整数之间的区别经常被忽略。 （早期的C程序员有时使用指针作为无符号整数，然后将unsigned关键字添加到语言中。）因此，由于操作数是不同types而使得加法不可交换的想法可能不会出现在这些语言的devise者。 如果用户想要添加两个“东西”，不pipe这些“东西”是整数，指针还是其他东西，那么防止它就不是语言。
多年来，对这个规则的任何修改都会破坏现有的代码（尽pipe1989年的ANSI C标准可能是一个很好的机会）。
改变C和/或C ++要求把指针放在左边，右边的整数可能会破坏一些现有的代码，但是不会有真正的performance力损失。
所以现在我们有arr[3]和3[arr]意思完全一样的东西，尽pipe后一种forms不应该出现在IOCCC之外。
有一件事似乎没有人提到Dinah的sizeof问题：
您只能将一个整数添加到指针，不能将两个指针添加在一起。 这样，当向整数或整数指针添加一个指针时，编译器总是知道哪一个比特具有需要考虑的大小。
从字面上回答这个问题。 x == x并不总是如此
double zero = 0.0; double a[] = { 0,0,0,0,0, zero/zero}; // NaN cout << (a[5] == 5[a] ? "true" : "false") << endl;
版画
false
很好的问题/答案。
只是想指出，C指针和数组是不一样的 ，虽然在这种情况下，差异不是必需的。
考虑下面的声明：
int a[10]; int* p = a;
在a.out中 ，符号a位于数组开始的地址处，符号p位于存储指针的地址处，并且该存储位置处的指针的值是数组的开始处。
我只是发现这个丑陋的语法可能是“有用的”，或者至less非常有趣，当你想处理一个指向位置的索引数组到相同的数组。 它可以replace嵌套的方括号，使代码更具可读性！
int a[] = { 2 , 3 , 3 , 2 , 4 }; int s = sizeof a / sizeof *a; // s == 5 for(int i = 0 ; i < s ; ++i) { cout << a[a[a[i]]] << endl; // ... is equivalent to ... cout << i[a][a][a] << endl; // but I prefer this one, it's easier to increase the level of indirection (without loop) }
当然，我确信在真实的代码中没有用例，但是我发现它很有趣:)
对于C中的指针，我们有
a[5] == *(a + 5)
并且
5[a] == *(5 + a)
因此，确实a[5] == 5[a].
不是一个答案，而只是一些思考的食物。 如果类有重载的索引/下标操作符，则expression式0[x]将不起作用：
class Sub { public: int operator [](size_t nIndex) { return 0; } }; int main() { Sub s; s[0]; 0[s]; // ERROR }
由于我们没有访问int类，所以不能这样做：
class int { int operator[](const Sub&); };
Ted Jensen 在C中的指针和arrays中有非常好的解释。
泰德詹森解释说：
事实上，这是真实的，也就是说，无论哪个人写
a[i]，都可以用*(a + i)代替，而没有任何问题。 事实上，无论哪种情况，编译器都会创build相同的代码。 因此我们看到指针算术和数组索引是一样的。 两种语法都会产生相同的结果。这并不是说指针和数组是相同的东西，他们不是。 我们只是说，为了确定一个给定的数组元素，我们可以select两种语法，一种使用数组索引，另一种使用指针算术，从而得到相同的结果。
现在看这个最后的expression式，其中的一部分..
(a + i)是使用+运算符和C状态的规则的一个简单的加法，这种expression式是可交换的。 那就是（a + i）和(i + a)是一样的。 因此，我们可以像*(a + i)一样容易地写*(i + a)*(a + i)。 但是*(i + a)可能来自i[a]！ 从所有这一切来的好奇的事实，如果：char a[20];写作
a[3] = 'x';和写作一样
3[a] = 'x';
我知道这个问题已经回答了，但我无法拒绝分享这个解释。
我记得编译器devise的原理，我们假设a int数组， int大小是2个字节， a基地址是1000。
a[5]如何工作 – >
Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a)) ie 1000 + (5*2) = 1010
所以，
类似地，当c代码被分解为3地址代码时， 5[a]将变成 – >
Base Address of your Array a + (size of(data type for array a)*5) ie 1000 + (2*5) = 1010
所以基本上这两个陈述都指向了记忆中的同一个位置，因此， a[5] = 5[a] 。
这个解释也是为什么数组中的负指数在C中工作的原因
即如果我访问a[-5]它会给我
Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a)) ie 1000 + (-5*2) = 990
它将返回我在990的对象。
在C数组中 ， arr[3]和3[arr]是相同的，它们的等价指针符号是*(arr + 3)到*(3 + arr) 。 但相反， [arr]3或[3]arr不正确，将导致语法错误，因为(arr + 3)*和(3 + arr)*不是有效的expression式。 原因是解引用运算符应该放在expression式产生的地址之前，而不是地址之后。
在C编译器
a[i] i[a] *(a+i)
是不同的方式来引用数组中的元素！ （不是所有WEIRD）
在C
int a[]={10,20,30,40,50}; int *p=a; printf("%d\n",*p++);//output will be 10 printf("%d\n",*a++);//will give an error
指针是一个“variables”
数组名称是“助记符”或“同义词”
的p ++; 是有效的，但是一个++是无效的
a [2]等于2 [a]，因为两者的内部操作都是
“指针算术”在内部计算为
*（a + 3）等于*（3 + a）
