解引用空指针
int* p = 0; int* q = &*p; 这是不确定的行为吗？ 我浏览了一些相关的问题，但是这个具体方面没有显示出来。
这个问题的答案是：它取决于你使用哪种语言标准:-)。
在C90和C ++中，这是无效的，因为您对空指针执行间接寻址（通过执行*p ），这样做会导致未定义的行为。
但是，在C99中，这是有效的，格式良好的，而且是明确的。 在C99中，如果作为应用一元语法*或通过执行下标（ [] ）的结果获得一元操作数& ，那么&也不应用*或[] 。 例如：
int* p = 0; int* q = &*p; // In C99, this is equivalent to int* q = p;
同样，
int* p = 0; int* q = &p[0]; // In C99, this is equivalent to int* q = p + 0;
从C99§6.5.3.2/ 3开始：
如果[一元
&运算符]的操作数是一元运算符*的结果，那么运算符和&运算符都不会被计算，结果就好像两个都被省略一样，除了运算符上的约束仍然适用，结果不是左翼类似地，如果操作数是
[]运算符的结果，则评估[]所隐含的&运算符和一元运算符*，结果就好像&运算符被删除，[]运算符被更改为一个+运算符。
（及其脚注＃84）：
因此，
&*E相当于E（即使E是一个空指针）
是的，这将是未定义的行为，但您的编译器可能会优化&*出。
为什么它没有定义，是因为你试图访问可寻址空间之外的内存。
是的，解引用空指针是未定义的行为。 指针上下文中的整数常量0是空指针。 而已。
现在，如果你的第二行是int *q = p; 这将是一个简单的指针分配。 如果编译器删除&*并将取消引用减less到一个赋值，那么你没问题。
恕我直言，就两条代码行而言，地址空间之外没有任何访问权限。 第二种说法是简单地把（* p）的地址再次写成'p'，因此它将存储'0'。 但是这个位置永远不会被访问 。
