删除是否等于删除？
IP_ADAPTER_INFO *ptr=new IP_ADAPTER_INFO[100]; 如果我自由使用
delete ptr;
会导致内存泄漏，如果不是，那么为什么？
这是由VS2005生成的反汇编代码
; delete ptr; 0041351D mov eax,dword ptr [ptr] 00413520 mov dword ptr [ebp-0ECh],eax 00413526 mov ecx,dword ptr [ebp-0ECh] 0041352C push ecx 0041352D call operator delete (4111DBh) 00413532 add esp,4 ; delete []ptr; 00413535 mov eax,dword ptr [ptr] 00413538 mov dword ptr [ebp-0E0h],eax 0041353E mov ecx,dword ptr [ebp-0E0h] 00413544 push ecx 00413545 call operator delete[] (4111E5h) 0041354A add esp,4
这是否会导致内存泄漏，擦拭硬盘，让你怀孕，让讨厌的恶魔追赶你的公寓，或让一切工作正常，没有明显的问题，是不明确的。 这可能是用一个编译器，用另一个编译器改变，用一个新的编译器版本，每个新的编译，月亮阶段，你的心情，或根据通过最后一个晴天处理器的中微子数量下午。 或者它可能不会。
所有这一切以及无数其他可能性都被归纳为一个术语： 未定义的行为 ：
只要远离它。
只是在某些操作系统和编译器上的一些“未定义”行为的例子。 希望可以帮助人们debugging他们的代码。
testing1
#include <iostream> using namespace std; int main() { int *p = new int[5]; cout << "pass" << endl; delete p; return 0; }
testing2
#include <iostream> using namespace std; int main() { int *p = new int; cout << "pass" << endl; delete[] p; return 0; }
testing3
#include <iostream> using namespace std; struct C { C() { cout << "construct" << endl; } ~C() { cout << "destroy" << endl; } }; int main() { C *p = new C[5]; cout << "pass" << endl; delete p; return 0; }
testing4
#include <iostream> using namespace std; struct C { C() { cout << "construct" << endl; } ~C() { cout << "destroy" << endl; } }; int main() { C *p = new C; cout << "pass" << endl; delete[] p; return 0; }
- Windows 7 x86，msvc 2010.使用默认选项进行编译，即启用exception处理程序。
testing1
pass
testing2
pass
testing3
construct construct construct construct construct pass destroy # Then, pop up crash msg
testing4
construct pass destroy destroy destroy destroy destroy destroy destroy ... # It never stop until CTRL+C
- Mac OS X 10.8.5，llvm-gcc 4.2或gcc-4.8生成相同的输出
testing1
pass
testing2
pass
testing3
construct construct construct construct construct pass destroy a.out(71111) malloc: *** error for object 0x7f99c94000e8: pointer being freed was not allocated *** set a breakpoint in malloc_error_break to debug zsh: abort ./a.out
testing4
construct pass a.out(71035) malloc: *** error for object 0x7f83c14000d8: pointer being freed was not allocated *** set a breakpoint in malloc_error_break to debug zsh: abort ./a.out
- Ubuntu 12.04，AMD64，gcc 4.7
testing1
pass
testing2
pass
testing3
construct construct construct construct construct *** glibc detected *** ./a.out: munmap_chunk(): invalid pointer: 0x0000000001f10018 *** ======= Backtrace: ========= /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fe81d878b96] ./a.out[0x400a5b] /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fe81d81b76d] ./a.out[0x4008d9] ======= Memory map: ======== .... zsh: abort (core dumped) ./a.out
testing4
construct destroy destroy destroy destroy destroy destroy destroy destroy ... destroy destroy *** glibc detected *** ./a.out: free(): invalid pointer: 0x00000000016f6008 *** ======= Backtrace: ========= /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fa9001fab96] ./a.out[0x400a18] /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fa90019d76d] ./a.out[0x4008d9] ======= Memory map: ======== ... zsh: abort (core dumped) ./a.out
它通常不会泄漏，因为如果POD析构函数是微不足道的，并且不需要调用它们，那么delete只是释放数组占用的内存。 内存释放只需要一个指针值，所以它将被返回到堆中。 数组拥有连续的内存块，所以释放可以成功，就好像它是一个单独元素的释放一样。
但不要依赖这个，因为它是未定义的行为。 也许它运作良好，也许发生了一些可怕的事情，在这个编译器上工作，对另一个工作不起作用，许多人感谢你的错误。
看到这个答案的细节。
如果A指向通过新的T [n]分配的数组，则必须通过delete [] A删除它。
为什么？
删除和删除[]之间的区别很简单 – 前者销毁一个标量对象，后者销毁一个数组。
更多信息在这里和这里 。
更新1（错误）：
如果在使用新的T [n]分配时使用delete（而不是delete []），则只有第一个元素被释放，而其他元素不会被析构，这将导致内存泄漏 。 为什么？ 这就是Bjarne Stroustrup和其他人devise语言的方式。 而且它不是编译器变化的。 如果一个编译器以不同的方式解除分配，那只是不遵循标准 。 C ++编程语言 ，章节6.2.6.2和19.4.5。
更新2（正确）：
我承认我的错误关于使用新的T [n]分配使用删除操作符的行为。 阅读提到的文件，我没有find确切的描述，所以我想在这种情况下，行为将是不确定的 ，并将从编译器到编译器。 例如，AFAIK，MSVC编译器将产生与GCC不同的代码。 请忽略更新1 。
delete ： 仅为指向的元素 （如果需要）调用适当的析构函数 ，然后释放内存块
delete [] ：为其数组中的每个元素调用适当的析构函数 （如果需要的话），然后释放内存块
对于POD数组，它不会泄漏 （大多数编译器）。 例如， MSVC为POD数组生成相同的删除和删除[]代码。
就个人而言，我认为C / C ++可以没有运营商删除[]。 编译器知道对象的大小和分配的内存大小在运行时是已知的，因此知道是否是一个指针数组并且以正确的方式configuration内存是非常简单的。
编辑：
好的，伙计们。 你可以testing你的编译器，并说是否泄漏？
尝试作为一个编译器开发人员思考。 我们有新的 ， 新的[] ， 删除 ， 删除[] 。 每个新的都有自己的删除 。 似乎完美和完整。 让我们看看当你调用delete []时发生了什么？
1. call vector destructor for an object 2. actual free memory
什么是POD的析构函数？ 没有！ 所以，调用删除数组的POD不会泄漏！ 即使它打破了标准。 即使不推荐。
EDIT2：
这是由VS2008生成的反汇编代码：
operator delete[]: 78583BC3 mov edi,edi 78583BC5 push ebp 78583BC6 mov ebp,esp 78583BC8 pop ebp 78583BC9 jmp operator delete (78583BA3h)
