C＃中的Lambdaexpression式是否closures？
lambdaexpression式（以及一定程度的匿名函数）是否被closures？
我对闭包的理解是，它们是被视为对象的函数，它似乎是匿名函数和Lambdaexpression式的精确表示。
把它们叫做闭包是正确的吗？ 据我所知，由于口语方言，closures（或stream行），但它也是一个一般的编程术语？
感谢您的澄清，您可以提供！
lambda可以使用闭包实现，但它本身不一定是闭包。
闭包是“一个函数，以及该函数的非局部variables的引用环境”。
当你使用在方法外部定义的variables的lambdaexpression式时，lambda必须使用闭包来实现。 例如：
int i = 42; Action lambda = () => { Console.WriteLine(i); }; 在这种情况下，编译器生成的方法必须能够访问在完全不同的作用域中定义的variables（ i ）。 为了这个工作，它产生的方法是一个“函数与引用环境” – 基本上，它创build一个“闭包”来检索variables的访问。
不过，这个lambda：
Action lambda2 = () => { Console.WriteLine("Foo"); }
不依赖任何“引用环境”，因为它是一个完全包含的方法。 在这种情况下，编译器会生成一个正常的静态方法，并且根本不存在任何closures。
在这两种情况下，lambda创build一个delegate （“函数对象”），但它只是在第一种情况下创build闭包，因为在所有情况下，lambda不一定需要“捕获”引用环境。
里德的回答是正确的。 我只是添加一些额外的细节：
-
lambdaexpression式和匿名方法都有闭包语义; 也就是说，他们“捕捉”了外部variables，延长了这些variables的生命周期。
-
匿名函数是我们使用的术语，指的是lambdaexpression式或匿名方法 。 是的，这是令人困惑的。 抱歉。 这是最好的，我们可以拿出来。
-
一个可以被当作对象的函数只是一个委托。 什么使一个lambda 闭包是它捕获它的外部variables。
-
转换为expression式树的lambdaexpression式也具有闭包语义，非常有趣。 正确的实施是一个痛苦的脖子，我告诉你！
-
即使“this”不是variables，“this”被认为是创build闭包的“外部variables”。
这是“封闭”而不是“clojure”。
这不是封闭的。 闭包基本上是一个函数的表示，以及该函数消耗的任何非局部variables。
从这个意义上说，lambdas并不是闭包，但是如果closures了任何variables，它们确实会导致编译器生成闭包。
如果在包含closures某些variables的lambda的程序集上使用ILDASM，则会在该程序集中看到一个编译器生成的类，它表示该函数以及已closures的那些variables。 这是closures。
当你说
被视为对象的函数，
这通常只是“函数对象”（在C＃中我们会说“委托”），并且在函数式编程中很常见。
是。 闭包通常从外部范围捕获variables。 兰巴达斯可以做到这一点。 但是，如果你的lambda没有捕获任何东西，它不是一个闭包。
