哈希码计算的明智之处是什么？
Eclipse 3.5有一个很好的function来生成Java hashCode（）函数。 它会产生例如（稍微缩短:)
class HashTest { int i; int j; public int hashCode() { final int prime = 31; int result = prime + i; result = prime * result + j; return result; } } （如果在类中有更多的属性， result = prime * result + attribute.hashCode();对每个附加属性重复。对于ints，可以省略.hashCode（）。
这看起来很好，但对于素数的select31。 它可能是从Java String的hashCode实现中获得的 ，这是由于硬件乘法器引入后长期以来的性能原因。 在这里，对于i和j的较小值，有很多哈希码碰撞：例如（0,0）和（-1,31）具有相同的值。 我认为这是一个坏事（TM），因为小的值经常出现。 对于String.hashCode，你还会发现许多具有相同散列码的短string，例如“Ca”和“DB”。 如果你select一个较大的素数，那么如果你select了这个素数，这个问题就会消失。
所以我的问题是：什么是最好的select？ 你有什么标准来find它？
这是一个普遍的问题 – 所以我不想给我和j的范围。 但是我认为在大多数应用中，相对较小的值比较大的值更经常出现。 （如果你有很大的价值，那么素数的select可能不重要）。它可能没有多大区别，但更好的select是一个简单而明显的方法来改善这一点 – 为什么不这样做呢？ Commons lang HashCodeBuilder也build议奇怪的小值。
（ 澄清 ：这不是重复的为什么Java中的String的hashCode（）使用31作为乘数？因为我的问题不关心JDK中的31的历史，而是关于新代码中更好的值使用相同的基本模板，没有任何答案试图回答这个问题。）
我build议使用92821 。 这是为什么。
为了给出一个有意义的答案，你必须知道一些关于i和j的可能值。 我能想到的唯一的事情就是，在很多情况下，小的价值观比大的价值观更普遍。 （在程序中出现15的几率比438281923要好得多。）因此，通过select一个合适的素数来尽可能地使尽可能大的hashcode碰撞成为一个好主意。 对于31而言，这相当糟糕 – 已经对于i=-1和j=31您拥有与i=0和j=0相同的散列值。
由于这很有趣，我写了一个小程序，在这个意义上search整个int范围以获得最好的素数。 也就是说，对于每个素数，我searchMath.abs(i) + Math.abs(j)的最小值，对所有具有相同哈希码的i,j值作为0,0 ，然后取这个素数最小值越大越好。
Drumroll ：在这个意义上最好的素数是486187739（最小的碰撞是i=-25486, j=67194 ）。 几乎一样好，更容易记住的是92821最小的碰撞是i=-46272 and j=46016 。
如果给“小”另一个含义，并希望尽可能大的碰撞数Math.sqrt(i*i+j*j)的最小值，那么结果会有点不同：最好是1322837333， i=-6815 and j=70091 ，但我最喜欢的92821（最小碰撞-46272,46016 ）再次与最佳值差不多。
我确实承认，在实践中这些计算是否有意义是颇有争议的。 但是我认为以92821作为素数比31更有意义，除非你有充分的理由不这样做。
碰撞可能不是一个大问题…哈希的主要目标是避免使用等于1：1的比较。 如果你有一个实现，其中equals对于碰撞散列的对象来说“通常”是非常便宜的，那么这根本就不是问题。
最后，散列的最好方法是什么取决于你在比较什么。 在int对（如你的例子）的情况下，使用基本的按位运算符可能就足够了（如使用＆或^）。
实际上，如果你的素数太大以至于接近INT_MAX ，则由于模算术，你INT_MAX遇到同样的问题。 如果你希望散列大部分长度为2的string，那么INT_MAX平方根附近的一个素数可能是最好的，如果你散列的string较长，那么它并不重要，碰撞也是不可避免的。
你需要为我和j定义你的范围。 你可以使用两个素数。
public int hashCode() { http://primes.utm.edu/curios/ ;) return 97654321 * i ^ 12356789 * j; }
我会select7243.大到足以避免与小数目的collission。 不会很快溢出到小数字。
我只想指出hashcode与prime没有任何关系。 在JDK实现中
for (int i = 0; i < value.length; i++) { h = 31 * h + val[i]; }
我发现如果你用27代替31 ，结果是非常相似的。
