如何检查平等？ （0 == i）或（i == 0）
好的，我们知道以下两行是相同的 –
(0 == i)-
(i == 0)
另外，过去也鼓励第一种方法，因为如果不小心使用了'='而不是'=='，编译器会给出错误信息。
我的问题是 – 在今天这一代非常漂亮的IDE和智能编译器中，你还推荐第一种方法吗？
特别是，当我看到下面的代码时，这个问题突然出现在我的脑海里：
if(DialogResult.OK == MessageBox.Show("Message")) ...
在我看来，我绝不会推荐以上。 任何第二个意见？
我更喜欢第二个，（i == 0），因为读它时感觉更自然。 你问人们：“你是21岁还是老年人？”，而不是“21岁小于或等于你的年龄？”
如果你把variables放在第一个或最后一个，那么在C＃中并不重要，因为赋值不计算为bool（或者可转换为bool的东西），所以编译器会捕获任何错误，如“if（i = 0）EntireCompanyData.Delete ）”
所以，至less在C＃世界里，这是一个风格而不是绝望的问题。 而把variables放到最后对于说英语的人来说是不自然的。 因此，对于更多的可读代码，首先是variables。
如果你有一个不能被交换机很好地表示的ifs列表（因为语言限制，也许），那么我想看看：
if (InterstingValue1 == foo) { } else if (InterstingValue2 == foo) { } else if (InterstingValue3 == foo) { }
因为它可以让您快速查看哪些是您需要检查的重要值。
特别是在Java中，我发现它是有用的：
if ("SomeValue".equals(someString)) { }
因为someString可能为null，这样你永远不会得到一个NullPointerException。 如果你正在比较你知道永远不会为null的常量和可能为null的对象，这也是一样的。
- （0 == i）
我会一直挑这个。 确实，今天的大多数编译器都不允许在条件语句中指定一个variables，但事实是，有些是这样做的。 在今天的networking编程中，我必须在系统上使用无数的语言。 通过使用0 ==我，我总是知道条件语句是正确的，我不依赖于编译器/解释器来为我解决我的错误。 现在，如果我必须从C＃跳转到C ++或JavaScript，我知道我不必在代码中追踪条件语句中的赋值错误。 对于这么小的东西，为了节省这么多时间，这是一个没有道理的东西。
你知道，我总是使用if（i == 0）格式的条件，我这样做的理由是我写的大部分代码在C＃（它会标记另一个），我做一个testing第一方法来发展我的testing通常会发现这个错误。
我曾在商店里尝试过强制实现0 == i格式，但是我发现编写起来很尴尬，难以记忆，并且最终成为正在寻找低成本的代码审阅者的饲料。
我曾经相信，更可读的选项（我= 0）是更好的方式去。
然后，我们有一个生产缺陷（不是我的），其中问题是（$ var = SOME_CONSTANT）types的错误。 客户开始收到其他客户的电子邮件。 敏感型数据也是如此。
你可以争辩说，Q / A应该已经抓住了，但他们没有，这是一个不同的故事。
从那天起我一直推（0 == i）版本。 它基本上消除了这个问题。 这感觉不自然，所以你要注意，所以你不要犯错误。 没有办法在这里弄错了。
这也很容易被发现，有人没有在代码审查中反转if语句，而不是在if中意外地赋值。 如果格式是编码标准的一部分，人们会寻找它。 人们通常不会在代码审查期间debugging代码，并且眼睛似乎扫描（i = 0）vs（i == 0）。
我也是java的“常量string”.equals（dynamicString）更大的粉丝，没有空指针exception是一件好事。
其实，DialogResult的例子是我会推荐这个风格的地方。 如果可以看到的话，它将if（）的重要部分放在左边。 如果它在右边，并且MessageBox有更多的参数（这很可能），那么您可能需要向右滚动才能看到它。
OTOH，我从来没有在“（0 == i）”风格看到太多的用处。 如果你可以记得先把常数放在一起，你可以记住使用两个等号，
我总是使用第一种情况（0 == i），这使我的生活保存了几次！
我认为这只是一个风格问题。 这确实有助于意外地使用赋值运算符。
我绝对不会让程序员长大。
我更喜欢（我= 0），但我仍然为自己做一个“规则”（0 ==我），然后每次打破它。
“呃？”，你想。
那么，如果我正在做一个左值的明智决定，那么我就注意到我打字的时候注意的是如果我为“==”input“=”。 我希望。 在C / C ++中，我通常使用-Wall作为自己的代码，无论如何，它都会在gcc上产生大部分的“=”错误。 我不记得最近看到这个警告，也许是因为我越来越反思偏执狂，我是关于我以前犯的错误。
if(DialogResult.OK == MessageBox.Show("Message"))
似乎误导了我。 诀窍的要点是避免意外分配给某些东西。
但是，谁来说DialogResult.OK是否比MessageBox.Show（“Message”）更可能或更不可能评估为可分配types呢？ 在Java中，方法调用不可能是可分配的，而字段可能不是最终的。 所以如果你担心键入= ==，那么这个例子其实应该是Java的另一种方式。 在C ++中，两者都不可分配。
（0 == i）只是有用的，因为你绝对肯定知道数字文字是永远不可分配的，而我可能是。
当比较的两边都是可分配的时候，你不能以这种方式保护你自己免受意外的分配，而当你不知道哪一个是可分配的，而不是查找它的时候。 没有魔术说“如果你把他们反直觉的方式，你会安全的”。 虽然我认为这个问题引起了人们的关注，就像我的“总是违反规则”一样。
我使用（i == 0）的原因是它读得更好。 它使我脑海中stream畅的stream动。 当你为了debugging或者其他目的而把代码读回给自己的时候，它就像阅读一本书一样stream动，而且更有意义。
我的公司刚刚放弃了从编码标准中（0 == i）的要求。 我可以看出这是多么的合理，但在实践中似乎倒退了。 有点遗憾，默认情况下，C编译器可能不会给你一个关于if（i = 0）的警告。
第三个选项 – 完全禁止在条件内分配：
在高可靠性的情况下，不允许你在条件语句中分配一个variables（在前面的注释中没有很好的解释） – 它完全消除了这个问题，因为你可以在编译器或LINT中closures它，只有在非常受控制的情况下你可以使用它吗？
请记住，无论分配发生在条件还是外部，通常都会生成相同的代码 – 这只是减less代码行数的快捷方式。 这个规则总是有例外的，但是它永远不必在有条件的情况下 – 如果需要的话，你总是可以写出自己的出路。
所以另外一个select就是不允许这样的语句，并且在需要的地方使用注释来closures对这个常见错误的LINT检查。
-亚当
我会说，如果你试图用简单（和模棱两可的）的英语来expression一句话，那么（i == 0）听起来会更自然。 这实际上取决于程序员的编码风格或者他们需要遵守的标准。
就我个人而言，我不喜欢（1），总是做（2），但是在处理对话框和其他方法时，为了可读性，这种方法会变得更加可读。 它看起来并不坏，但是如果将MessageBox展开为全长。 你必须一直滚动，找出你正在返回什么样的结果。
所以虽然我同意你对价值types的简单比较的断言，但我不一定认为它应该是诸如消息框之类的东西的规则。
两者是平等的，但我宁愿略微0 ==我变种。
当比较string时，比较“MyString”.equals（getDynamicString（））更容易出错
因为，getDynamicString（）可能返回null。 要更加conststent，写0 ==我
那么，这取决于有问题的语言和编译器。 上下文就是一切。
在Java和C＃中，除了比较两个布尔值的非常罕见的情况之外，“赋值而不是比较”input错误以无效的代码结束。
我可以理解为什么人们可能想要在C / C ++中使用“安全”forms – 但坦率地说，如果你犯了错字，大多数C / C ++编译器会警告你。 如果你使用的编译器没有，你应该问自己为什么:)
第二种forms（variables然后是常数）在我的视图中更具可读性 – 所以在任何地方都不会造成问题，我使用它。
所有编码标准的规则0应该是“编写可被另一个人轻松读取的代码”。 因此，在这种情况下，我会select（最迅速变化的值）testing（更快的变化值或常量），即“i == 0”。
即使这种方法有用，规则应该是“避免在比较的左边放一个左值”，而不是“总是在左边放任何常数”，这就是它通常被解释的方式 – 例如，没有任何东西从写作中获得
if (DateClass.SATURDAY == dateObject.getDayOfWeek())
如果getDayOfWeek（）返回一个常量（因此不是一个左值）！
我很幸运（在这方面，至less），在这些日子里，我主要是用Java编码，如前所述，如果（someInt = 0）将不能编译。
关于比较两个布尔值的警告是一个红鲱鱼，因为大多数时候你要比较两个布尔variables（在这种情况下交换他们轮不起作用）或testing是否设置了一个标志， -betide-you，如果我发现你比较你的条件中的任何明确的真或假 ！ GRRRR！
在C中，是的，但是你应该已经打开了所有的警告，并且正在编译警告，许多C编译器将帮助你避免这个问题。
我很less从可读性POV中看到很多好处。
代码可读性对于大于几百行的代码来说是最重要的事情之一，并且绝对地，i == 0读取比反向代码更容易
也许不是你的问题的答案。 我尝试使用===（检查相同），而不是相等。 这种方式没有types转换完成，它迫使程序员确保正确的types被传递，
你是对的，首先把重要的组件放置在可读性上，因为读者倾向于主要浏览左栏，并且在那里放置重要的信息有助于确保它被注意到。
但是，不要向同事讲话，暗示这是你的行为，即使是开玩笑也不会在这里得到高分。
我总是用第二种方法去。 在C＃中，写作
if (i = 0) { }
导致编译器错误（无法将int转换为布尔值），以至于出现错误并不是问题。 如果你testing一个布尔，编译器仍然发出一个警告，你不应该比较布尔真或假。 现在你知道为什么了。
我个人更喜欢使用variables操作数值格式，部分原因是我一直在使用variables操作数值格式，以至于感觉“自然”，部分原因似乎是占主导地位的惯例。 有一些语言使用如下的赋值语句：
:1 -> x
所以，在这些语言的语境下，即使它是有效的，也可以看到以下内容：
:if(1=x)
所以这也是需要考虑的事情。 我同意消息框响应是一种情况，使用值操作数variables格式从可读性的angular度来看效果更好，但是如果您正在寻找常量，那么您应该放弃它的使用。
这是我最大的宠物之一。 没有理由减less代码的可读性（如果（0 == i），什么？0的值如何改变？）来捕捉任何在过去二十年中编写的C编译器可以自动捕获的东西。
是的，我知道，大多数C和C ++编译器默认情况下不会打开此项。 查找适当的开关打开它。 没有理由不知道你的工具。
当我看到它正在蔓延到其他语言（C＃，Python），它通常会标记它，真的让我紧张！
我相信唯一的因素就是如果工具链没有提供警告来捕捉expression式中的赋值， 作为开发者，我的偏好是无关紧要的。 清楚地expression业务逻辑可以更好地expression。 如果（0 == i）比（i == 0）更合适，我会select它。 如果不是，我会select其他。
expression式中的许多常量由符号名称表示。 一些风格指南也限制了可用于标识符的语音部分。 我使用这些作为指导来帮助塑造expression式的读法。 如果结果expression式像伪代码一样松散地读取，那么我通常会满意的。 我只是让expression自己，如果我错了，通常会被同行评审。
我们可能会继续讨论我们的IDE有多好，但是我们仍然对那些将IDE转化为警告级别的人感到震惊。
因此，对于我来说，最好让人们使用（0 == i），因为你永远不知道哪个程序员在做什么。 “安全而不是抱歉”
if(DialogResult.OK == MessageBox.Show("Message")) ...
我总是build议这样写比较。 如果MessageBox.Show（“Message”）的结果可能为空，那么如果比较是相反的话，那么就冒着NPE / NRE的风险。
math和逻辑运算在包含NULL的世界中不是自反的。
