yarn.lock和npm shrinkwrap有什么区别？
最近我尝试用纱线安装我的节点包。 它工作的很好，比NPM快很多。 yarn自动产生yarn.lock 。 我们已经有了NPM shrinkwrap（ npm-shrinkwrap.json ）。
他们之间有什么区别？ yarn.lock比npm- yarn.lock有什么优势吗？
yarn.lock文件与其他软件包pipe理器的锁文件非常相似，尤其是Rust的Cargo包pipe理器，它具有Cargo.lock 。 这些锁文件的想法是代表一套始终有效的软件包。
npm在package.json文件中存储依赖范围，这意味着当有人安装你的包时，他们可能会得到一组不同的依赖关系，因为你可能正在运行过时的包（尽pipe它们仍然满足你指定的依赖范围）。 以例如指定依赖项"foo": "^1.0.0"人为例"foo": "^1.0.0" 。 他们实际上可能已经安装了foo v1.0.1，因为这是最新的，当他们运行npm install ，但稍后有人会安装你的软件包并获得依赖关系foo v1.1.0。 这可能会意外地破坏一些东西，如果你有一个yarn.lock文件，它可以保证一致的包parsing度 ，这是可以避免的。
至于与npm shrinkwrap比较， 文件非常清楚地解释：
这与npm的npm-shrinkwrap.json类似，但是它不是有损的，它会产生可重现的结果。
如果你还没有这样做，那么这个文档还build议把yarn.lock提交给你的仓库，这样你就可以享受到一致的，可重复的包装解决scheme的好处。 这个问题也解释了为什么你应该这样做。
npm shrinkwrap的有损行为是由npm本身使用的非确定性algorithm造成的; 如另一个答案的注释中所述， npm shrinkwrap > npm install > npm shrinkwrap不能保证产生与只收缩一次相同的输出，而Yarn明确地使用“确定性和可靠性的安装algorithm” 。
他们之间有什么区别吗？
与npm shrinkwrap相比，纱线遵循更确定的algorithm。 如果你使用Yarn，继续使用shrinkwrap将是违反直觉的
你可以在yarn.lock的文档中find它：
这与npm的npm-shrinkwrap.json类似，但是它不是有损的，它会产生可重现的结果
然而，纱线是否已经准备就绪仍然存在。 在GitHub仓库中仍然有一些明显的漏洞，所以我会等待一个月左右。
