用于编程式WPF GUI的C＃和F＃
我试图决定在企业软件开发中如何使用F＃和C＃。 math代码的F＃是一个不费吹灰之力。 我喜欢使用F＃进行GUI工作，尽pipe它缺lessGUIdevise器支持，但是，当然，C＃GUI人员在工业中有更多的资源可用性。 但是，我不太熟悉C＃+ XAML GUI开发，因此我担心引入偏见。
在一个客户端的情况下，他们有几十个相当静态的GUI（每年更换）和一些其他非常dynamic的GUI（例如业务规则引擎）。 他们已经拥有F＃代码，并已经投入了F＃培训，所以技能可用性不是问题。 我的印象是，C＃+ XAML可以让你轻松地构build静态GUI（几个滑块，一些文本框等），但是我看不到GUIdevise器如何帮助像编程规则引擎这样的程序化GUI。 我是否认为保持大部分静态GUI（例如，向100个独立的GUI添加新的字段）将需要手动操作？ 另外，我认为GUIdevise器在大量程序化的GUI环境中几乎没有用处，所以像业务规则引擎这样的东西，主要是用C＃+ XAML编写的，很less使用GUIdevise器。
我已经在C＃和F＃中做了大量的GUI和非GUI编程，在工作和娱乐中，编程和静态程度都很高，我相信您所expression的印象是准确和实用的。 （请注意，我比WinForm更加熟悉WPF，但我不认为这里的差异很重要）。
我的印象是，C＃+ XAML可以让你轻松地构build静态GUI（几个滑块，一些文本框等），但是我看不到GUIdevise器如何帮助像编程规则引擎这样的程序化GUI。
这绝对是我的经验。 对于大多数静态GUI，我更喜欢使用C＃的WinFormsdevise器。 工具组合非常适合这些场景，而且比用F＃和没有devise器的手工编写graphics用户界面（现在，如果有devise人员支持F＃，我会毫不犹豫地宁愿这么做）。 我只有rest是一个例子，我喜欢C＃的WinFormsdevise师在纯F＃。
对于繁重的程序化GUI，我认为最好完全避免devise师，而不是试图去半devise师半程序化（它变得真正混乱，真正快速）。 所以在这些情况下，我绝对更喜欢在F＃中手动编写GUI，因为每个人都知道F＃是更具performance力的语言;） FsEye是一个例子，我喜欢使用WinFormsdevise器在C＃上使用纯F＃。
我是否认为保持大部分静态GUI（例如，向100个独立的GUI添加新的字段）将需要手动操作？
大概。 我不相信这个问题真的有现成的解决scheme，因为它确实相当大。 但是，可能有一些最佳实践可用于为您的软件套件构build自定义解决scheme。
另外，我认为GUIdevise器在大量程序化的GUI环境中几乎没有用处，所以像业务规则引擎这样的东西，主要是用C＃+ XAML编写的，很less使用GUIdevise器。
是的，就像我早说的那样，我相信你不应该试图把GUIdevise师与繁重的程序化GUI编程混合在一起。
我最近使用纯F＃和WPF构build了一个有向图可视化应用程序。
对于'编程'GUI部分，我基本上构build了WPF自定义控件，可以使用数据绑定和MVVM进行操作。
对于静态部分，我使用带有开箱即用和自定义WPF控件的XAML。
我广泛使用了FSharpX WPFtypes提供程序来进行MVVM绑定。
这本“书”帮助我开始了很多。 http://wpffsharp.codeplex.com/
有些事情不是自然而然地用F＃和WPF来实现的，但几乎在所有情况下都find了相当优雅的解决scheme。 一些WPF数据绑定string确实变得庞大而笨拙。
我不知道如何回答这个问题，因为有点难以坚持，所以我只给你0.05美元：
如果你使用一个好的MVVM来做WPF（甚至有受FP-land影响的Rx版本），你将不会编写代码隐藏（或几乎没有） – 而WPFtypes提供者和所有其他优秀的东西你已经可以写WPF-F＃应用程序没有任何问题了（甚至devise师的支持是没有问题的 – 只要使用BLEND，如果可以的话） – 如果没有，你仍然可以把GUI分离成一个愚蠢的C＃-lib。
那为什么我不用100％的F＃编写大部分的GUI呢？
说实话…这是ReSharper缺乏重构和工具 – 这只是令人沮丧，我不能searchF＃的符号或types，因为在VS / R＃呃现在没有惊人的支持。
这很奇怪，但写了MVVM代码，你必须为你的Viewmodel创build许多简单的代码似乎更容易在C＃中使用正确的工具（例如：我可以configurationR＃er来插入所有代码公共probertys与私人/公共设置和INotifyPropertyChanged基于内部字段只是击中 – 和select正确的选项 – 这将产生很多非常愚蠢的代码，但它可以在F＃中更快）
正如你所指出的那样，在一般IT行业的程序员中，F＃是一个非常稀缺的技能，而每个人和他的狗都知道C＃（或者Java，C / C ++）。
因此，从纯粹的pipe理angular度来看，通过F＃使用C＃+ XAML可能更有意义，因为有许多因素：
- 程序员的薪水 – 聘请一位F＃大师增加了很多薪水预算
- 开发时间 – 这可以用任何一种方式来看，比较好
- 企业风险 – F＃的使用大大增加了每个类别的风险因素：
- 程序员离开公司，并把他们带到知识产权
- 程序员离开公司和公司不能雇用更换=>项目错过最后期限
- 公司没有足够的指标来衡量项目所需的时间
- 语言变得糟糕，代码必须移植（不是一个大问题，但仍然比C＃风险更高）
- 等等
然而，从工程angular度来看，F＃（可能带有一个可视化附加库）能够简单地生成一个强大的GUI。 不过，C＃也具有这种function – 您可以通过编程方式生成整个GUI，而无需使用XAML。
至于为100多个graphics用户界面添加一个新项目，在这里我看不出XAML是如何不利的。 如果我正确地理解了你的问题，你可以使用一个数据模板，你可以在XAML中更新一次，并且改变所有的GUI。
总之，我build议你除非你有充分的理由使用F＃，否则坚持使用C＃，因为它可以长期降低你公司的风险。
我在这里看到很多令人困惑的答案和解决scheme。 F＃和C＃可以在解决scheme中结合使用。 让C＃pipe理GUI和F＃pipe理包。 另外，XAML和WinForms是毫不费力的。 使用XAML，有足够的代码空间可以做任何你需要的东西。 如果你使用WinForms，那么我确信你需要立即退出。 例如，WPF远比弹性和非常强大的GUI选项远远高于WinForms。 更不用说XAML的约束力了。 XAML是静态的，但与代码之间的沟通很好，可以与任何和所有的.NET语言进行通信。 使用F＃，一起使用C＃，肯定会永远离开WinForms的世界。 这是我做的一个小项目。 它只使用WPF，Silverlight，WCF，F＃，C＃和VB.NET的组合。 WinForms没有被触及，如果你仔细观察，你会发现用WinForms实现这一点会花费很多时间。 我可以用一种语言来完成这个任务，但是交换可以根据情况节省时间，但是我只是前进，从不后退。 WinForms以及所有其他遗留选项被忽略，从不使用。
