原型VS jQuery – 优点和缺点？
我不想打开另一个“ 另一个Js VS Js ”的线程。
我想，最终Prototype和jQuery都是JS，并且具有几乎相同的方法和function，并且对于相同的任务需要几乎相同的代码行。
对于一个真正的富互联网应用程序 ， 真正的优势是什么，Prototype和jQuery的弱点是什么？
我最初喜欢Prototype用新的或修改过的方法扩展元素的想法。
但是，我发现了很多原因，这是一件坏事（TM）
做一些Googlesearch，你可能会发现一些其他的原因，但主要原因是Prototype不能保证与其他框架或库“玩得很好”，因为其他库期望元素和方法的行为是“标准的”而且由于Prototype所做的事情，你可能会发现一些被破坏的东西。
我发现最近的例子是原型与JSON和stringify拧。 我正在使用EasyXDM，并且在加载prototype.js库的某些情况下，它根本无法使用。 由于我正在编写一个框架供别人使用 ，因此不能控制页面的内容，所以我需要在IFRAME中创build和执行所有的操作，以确保诸如prototype.js之类的东西不会对我正在尝试做什么。
…所以jQuery为我赢得了支持，因为我只是不认为它的框架自动拧与DOM和JavaScript的标准行为的权利。 你应该控制这些东西，Prototype把你的一些控制权从你身上拿走。
我也在原型上使用jQuery，只要看看这个页面的顶部为什么：
jquery标签的问题 ： 531,752
原型标记问题 ： 2,465
更新9/22/2014，在12/14/2011 jQuery – 135,641 /原型 – 2,327
jQuery非常简洁，简洁的代码。 原型我发现更加冗长，虽然在许多function方面常常相当。 但是，如果您需要帮助入门，则需要较大的社区。 更多的支持，更多相同的问题，你已经在那里回答，易于谷歌，更多的插件，代码你可能正在寻找做…已经写好了。
出于同样的原因，社区越大，代码越多，代码越复杂 ，就意味着简单的东西已经写好了，许多复杂的情况也解决了，如果你正在编写一个非常丰富的应用程序，遇到一些相当复杂的问题或情况…有更多的资源来帮助你处理这个问题。
再一次…由于同样的社区规模的原因，在框架中发现了更多的缺陷，填补了空白，因为一个更大的社区正在仔细审查。 这意味着当你遇到问题的时候，别人也可能会这样做，并且增加了一些方法或者选项来保持你的动作，而不是因为你碰到了框架不能做的事情而被阻塞。
我目前正在从一个应用程序重写大块，从原型转移到jQuery。 为什么？ 插件，插件，插件，特别是UI小部件。 原型用户界面元素是相当零散和非常零碎，而jQuery有一个非常丰富的“标准”元素集 。
JQuery的build立是为了给页面添加奇特效果。 它已经取得了100％的成功。
由于添加animation和偶尔的ajax调用是人们通常需要从JavaScript库中需要的，所以JQuery有一个很大的社区。 JQuery的座右铭是“我会添加一些闪闪发光的东西”，这正是我们开发人员经常需要的。
尽pipe如此，Prototype在大多数其他使用情况下仍然胜出。 它具有稳定的基于类的OOP框架（统一解决inheritance构造函数的问题），以及一套处理数据的通用抽象方法。
我select了原型的jQuery，因为：
- “多做，less写…”
- jQuery社区更大（因此，更多的插件和资源）
我已经使用和喜欢两个。 这真的取决于你的项目的要求。 对我来说，由于2个不同的要求，这两个平台似乎来自两个不同的方向。 他们都是出于解决编程问题的需要，帮助更快，更好地构build网站/应用程序。
当快速制作网站时，使用标准的技巧工具箱，jquery和它的库很棒。 没有意义重新发明轮子。 但是，当我的工具/技巧不起作用时，我遇到了奇怪的浏览器版本问题，并且总是碰巧是具有该特定版本的客户端。 通常在浏览器版本发布/更新时发生。 所以，我必须去获取新版本的jQuery库文件来更新我的所有网站，也就是说，如果社区已经注意到并解决了这个问题。 这是我唯一的烦恼，因为我没有时间自己弄清楚。 这不是经常发生，但确实发生。
在处理更复杂的Web项目时，可能是由后端API支持的网站，我发现原型很棒。 我充分利用了服务器端的OO编码，并且非常高兴我能用Prototype做同样的事情。 我觉得我对应用程序有更多的“控制权”，并且可以像作者一样快速地解决问题。 我确实听到了人们对开销，DOM扩展等方面的意见，但我没有遇到任何专业问题（敲木头）。 另外，如果我可以用.each（function（）{}，…）轻松地迭代同一个variables，并且有一点控制权，那么没有“for each”语句的整个问题就不是什么大问题。
所以，每个人都有自己的位置，你必须select自己的药物。
喜欢，
也不是“最好的”。 这完全取决于 试试他们两个，看看你更喜欢哪一个。 我个人使用的JQuery由于易于使用的原型，这是相当先进的，有更长的学习曲线。
看一下：
原型与JQuery（在Ajaxian）
这是关于jQuery和MooTools的另一个有趣的文章（MooTools和Prototype大多可以互换，至less在本次辩论的范围内）： http : //jqueryvsmootools.com/
jQuery使用基于CSS语法的CSS样式select器和filter。 从devise的angular度来看，这有很多好处。 我非常喜欢和精通CSS，所以jQuery对我个人感觉就像在家里一样。 如果你正在寻找一种语法，那么你的全面的编码体验更加愉快，而且你是CSS的忠实粉丝，可以肯定的说你会更喜欢jQuery 。 我在Prototype中学习了一门基础课程，很无聊。 我刚刚完成了Lynda的 “The Essentials of jQuery” ，我非常喜欢它，因为它与CSS有着密切的关系。 我已经在香草JavaScript编程了大约10年，我一直发现它是非常干燥的; 对我来说这是代码矫枉过正 （对于降压没有太大的影响）。 虽然这些年来对我来说非常有用。 从目前为止我所看到的， jQuery是从一开始就应该使用的JavaScript。 但是，再次，花费很多时间，testing和努力来改善事情。 所以jQuery为我赢了。
我还没有jQuery或Prototype的经验。 要开始学习其中之一，将其作为高级ColdFusion开发人员和项目经理添加到我的工具箱中。 我认为这最初是哪一个新来者将决定，因为这反映了行业的收购，恕我直言，这是关键。
基于两者的快速浏览和一些教程阅读，似乎他们都提供相同的核心能力。 然而，看看工作板和其他项目，jQuery似乎是在更多的“需求”，而不仅仅是一个技能，可以使用。 对我来说，jQuery在这里通过采用和需求赢得，社区支持和文档是一个加号。 没有什么反对Prototype，因为有些开发者把它看作是第一个看到的东西，所以很高兴知道项目是否需要它。
我已经使用原型框架和jQuery，而对于我来说，我个人喜欢它的noConflict（）的jquery cuz; 我更喜欢在我的js文件中使用jq noConflict
(function($){ }(jQuery));
这种方式将使您使用$为每个js文件的jqueryselect器
订阅已经签名的标记正确的答案，我也不想分享一个lib，允许你使用大部分的工具，你期望在像原型这样的框架上find，但是不能扩展本地对象。 因此，它为您提供更多的控制和灵活性，而不是您希望在项目中使用的补充框架。
Underscore是一个JavaScript实用工具库，它提供了Prototype.js（或Ruby）所期望的许多function性编程支持，但是不扩展任何内置的JavaScript对象。 这跟jQuery的tux和Backbone.js的吊带一起。
我是否也可以提出这样一个观点：使用这个或那个是一个虚假的困境？ 在jQuery方面有很多的经验，我知道它有多大的好处以及应用程序开发能够变得多快。
然而，重要的是要注意，在某些情况下，最终用户可能更有利于不使用库，特别是在不需要的情况下。 虽然这对于大型应用程序确实有帮助，但是由于对性能的影响，在通用网站上使用它可能是违反直觉的。
一个额外的HTTP请求是为了下载这个库而做出的，虽然通常在缩小的时候通常很小，但是需要更多的带宽。 这可能会减慢移动用户可能实现的页面加载时间。
另外，在加载时，库会立即执行代码来创build全局可访问的函数和对象，从而即使从不使用它们，也会消耗更多的内存。 有些库还会将函数和对象添加到内置的对象原型中，这也增加了内存使用量。
最后，虽然jQuery和许多其他库经常被广泛testing以确保对性能的影响最小，但是您编写的代码尽pipe数量减less，但通常会比其他代码慢。 请记住，你可以用一个图书馆做的一切，你可以用原始的JavaScript，因为从根本上他们是一样的。
使用缩写式操作符的简洁代码往往也是神秘的，所以它不一定更好。 它可以消除可读性，并理解不清楚的情况。 在我多年的编程中，我遇到了一些非常聪明的秘密代码，当它有问题的时候，我们就可以搞清楚这些代码了。 我个人喜欢代码，自己的文件，并针对具体情况进行了优化。 如果你的目标是最less的代码行，那么使用DOM扩展库，如原型和jQuery可能适合你。 我个人认为最好是充分理解JavaScript语言本身的function和浏览器的DOM实现，并将其用于手头的任务，无论是构buildUI小部件还是其他任何东西。 我偶尔使用script.aculo.us库来获得animation效果，所以我发现自己加载了原型库代码，因为scriptaculous取决于它。 我对任何一个使用这些库的人的build议都是要学习如何在完全依赖这些库之前编写OO风格的JavaScript，然后合并最符合你需要的那个。 学习OO风格JavaScript的优秀书籍是“Javadevise模式”。
