vector :: resize（）和vector :: reserve（）之间的选择

我预先分配一些内存给我的一个vector成员变量。下面的代码是最小的部分

 class A { vector<string> t_Names; public: A () : t_Names(1000) {} };

现在在某个时间点，如果t_Names.size()等于1000 。我打算把尺寸增加100 。那么如果达到1100 ，再增加100等等。

我的问题是， vector::resize()和vector::reserve() 。在这种情况下有没有更好的选择？

编辑：我对t_Names有一些精确的估计。我估计大约700到800 。但在某些（很少）的情况下，它可以增长超过1000 。

这两个功能做了很大的不同的事情！

resize()方法（以及传递给构造函数的参数等价于此）将向vector中插入或删除适当数量的元素以使其具有给定的大小（它具有可选的第二个参数来指定它们的值）。它会影响size() ，迭代将遍及所有这些元素，push_back将在它们之后插入，并且可以使用operator[]直接访问它们。

reserve()方法只分配内存，但保持未初始化。它只影响capacity() ，但size()将保持不变。对象没有任何价值，因为没有任何东西被添加到向量中。如果插入元素，则不会进行重新分配，因为这是事先完成的，但这是唯一的影响。

所以这取决于你想要的。如果您需要1000个默认项目的数组，请使用resize() 。如果你想要一个数组，你期望插入1000个项目，并希望避免一些分配，使用reserve() 。

编辑： Blastfurnace的评论让我再次阅读这个问题，并认识到，在你的情况下，正确的答案是不预先手动分配。只要继续插入元素在你需要的尽头。该矢量将根据需要自动重新分配，并且比上述手动方式更有效。 reserve()有意义的唯一情况是，当您对总大小进行合理的精确估计时，您需要提前轻松获得这些大小。

编辑2 ：广告问题编辑：如果你有初步估计，然后reserve()该估计。如果结果不够，只要让矢量做这件事。

resize()不仅分配内存，还会创建与传递给resize()作为参数所需大小相同的实例。但是reserve()只分配内存，不会创建实例。那是，

 std::vector<int> v1; v1.resize(1000); //allocation + instance creation cout <<(v1.size() == 1000)<< endl; //prints 1 cout <<(v1.capacity()==1000)<< endl; //prints 1 std::vector<int> v2; v2.reserve(1000); //only allocation cout <<(v2.size() == 1000)<< endl; //prints 0 cout <<(v2.capacity()==1000)<< endl; //prints 1

输出（在线演示）：

 1 1 0 1

所以如果你不想要默认创建的对象， resize()可能是不可取的。这也将是缓慢的。此外，如果你push_back()新的元素，矢量的size()将通过分配新的内存 （也意味着移动现有的元素到新分配的内存空间）进一步增加。如果你在开始时使用了reserve()来确保已经有足够的分配内存，那么当你使用push_back()时候，vector的size()会增加， 但是它不会再分配新的内存，直到它用完你为它保留的空间 。

保留时不希望对象被初始化。另外，当您调整大小时，您可能更愿意在逻辑上区分并跟踪其计数与其使用次数。因此界面中存在行为差异 – 保留时向量将表示相同数量的元素，在您的场景中调整大小时，向量将为100个元素。

在这种情况下有没有更好的选择？

在打击违约行为时，完全取决于你的目标。有些人会喜欢自定义的分配器 – 但是我们真的需要更好地了解你在程序中试图解决什么问题，以便为你提供建议。

许多矢量实现只是在必须增长的时候将已分配的元素数加倍 – 你是否试图最大限度地减少峰值分配的大小，或者你是否为一些无锁定的程序或其他东西保留足够的空间？

根据你的描述，看起来你想“保留”向量t_Names的分配存储空间。

请注意， resize初始化刚刚分配，但不建构的新分配的向量。因此，“储备”比“调整” 要快得多，

您可以参考有关调整大小和保留区别的文档