vector :: at vs vector :: operator
我知道at()慢于[]是因为它的边界检查，这也是类似的问题，如C ++向量在/ []运算符速度或:: std :: vector :: at（）vs运算符[] < <令人惊讶的结果！ 慢5到10倍/更快！ 。 我只是不明白at()方法的好处。
如果我有这样一个简单的向量： std::vector<int> v(10); 我决定通过使用at()而不是[]来访问它的元素，当我有一个索引i ，我不确定它是否在向量边界，它迫使我用try-catch块包装它 ：
try { v.at(i) = 2; } catch (std::out_of_range& oor) { ... }
尽pipe我可以通过使用size()来获得相同的行为，并且自己检查索引，这对我来说似乎更容易和方便：
if (i < v.size()) v[i] = 2;
所以我的问题是：
使用vector :: at over vector :: operator []的优点是什么？
什么时候应该使用vector :: at而不是vector :: size + vector :: operator [] ？
我会说， vector::at()抛出的exception并不是真的打算被周围的代码所捕获。 它们主要用于捕获代码中的错误。 如果你需要在运行时进行界限检查，因为例如索引来自用户input，你最好使用if语句。 所以总的来说，devise你的代码的目的是vector::at()永远不会抛出一个exception，所以如果这样做，你的程序中止，这是一个错误的迹象。 （就像一个assert() ）
它迫使我用try-catch块来包装它
不，它不（try / catch块可以在上游）。 当你想抛出一个exception，而不是你的程序进入未定义的行为领域时，这是有用的。
我同意大多数向量的访问是一个程序员的错误（在这种情况下，你应该使用assert更容易地find这些错误;大多数标准库的debugging版本自动为你做这个）。 你不想使用上游的exception来报告程序员的错误：你想能够修复这个bug 。
由于对向量的越界访问不太可能是正常程序stream的一部分（在这种情况下，你是对的：事先检查size而不是让exception冒出来），我同意你的诊断： at本质at是无用的。
使用vector :: at over vector :: operator []的优点是什么？ 什么时候应该使用vector :: at而不是vector :: size + vector :: operator []？
这里重要的一点是，exception允许从error handling逻辑中分离正常的代码stream，并且单个catch块可以处理从无数个抛出站点产生的问题，即使是在函数调用中分散深处也是如此。 所以，并不是说at()对于单次使用来说一定比较容易，但是当有很多索引要validation的时候，它有时会变得更容易，而且对正常情况逻辑的混淆也更less。
值得注意的是，在某些types的代码中，索引正在以复杂的方式递增，并不断用来查找数组。 在这种情况下，使用at()更容易确保正确的检查。
作为一个真实世界的例子，我有代码将C ++标记为词法元素，然后是其他代码将索引移动到标记的向量上。 根据遇到的情况，我可能希望增加和检查下一个元素，如下所示：
if (token.at(i) == Token::Keyword_Enum) { ASSERT_EQ(tokens.at(++i), Token::Idn); if (tokens.at(++i) == Left_Brace) ... or whatever
在这种情况下，很难检查是否不恰当地到达input的末尾，因为这非常依赖于遇到的确切的标记。 在每个使用点进行显式检查都是很痛苦的，程序员错误的前后增量，使用时的偏移量，以及某些早期testing的持续有效性的错误推理等，
首先，没有指定at()或operator[]是否较慢。 当没有界限的错误，我希望他们是相同的速度，至less在debugging构build。 不同之处在于at()指定了会发生什么情况，会出现一个界限错误（一个exception），在operator[]的情况下，它是未定义的行为 – 在我使用的所有系统（g ++和VC ++），至less在使用正常的debugging标志时。 （另一个区别是，一旦我确定了我的代码，就可以通过closuresdebugging程序来大大提高operator[]速度。如果性能要求的话，除非有必要，否则我不会这样做）。
在实践中， at()很less适合。 如果上下文是这样的，你知道索引可能是无效的，你可能想要明确的testing（例如返回一个默认值或什么的），如果你知道它不能是无效的，你想中止（如果你不知道它是否是无效的，我build议你更精确地指定你的函数的接口）。 但是，有一些例外情况，无效索引可能是由parsing用户数据导致的，并且错误应该导致整个请求中止（但不会导致服务器closures）。 在这种情况下，一个例外是适当的，并at()将这样做给你。
如果你有一个指向vector的指针，可以更清楚：
return pVector->at(n); return (*pVector)[n]; return pVector->operator[](n);
除了性能，其中第一个是更简单和更清晰的代码。
使用exception的重点在于您的error handling代码可能更远。
在这个特定的情况下，用户input确实是一个很好的例子。 想象一下，你想要在语义上分析一个XML数据结构，它使用索引来引用你内部存储在std::vector中的某种资源。 现在XML树是一棵树，所以你可能想用recursion来分析它。 在recursion的深处，XML文件的作者可能会存在访问冲突。 在这种情况下，你通常想从所有的recursion级别中跳出来，只是拒绝整个文件（或任何一种“粗糙的”结构）。 这是在哪里派上用场。 您可以将分析代码编写为 – 如果文件有效。 库代码将负责错误检测，您可以在粗略级别捕获错误。
另外，像std::map这样的其他容器也有std::map::at ，它与std::map::operator[]有稍微不同的语义：at可以在const map上使用，而operator[]不能。 现在，如果你想编写容器不可知的代码，就像可以处理const std::vector<T>&或const std::map<std::size_t, T>& ， ContainerType::at是你的武器select。
但是，处理某种未经validation的数据input时通常会出现所有这些情况。 如果您确定自己的有效范围，那么您通常可以使用operator[] ，但更好的方法是使用begin()和end() 。
根据这篇文章，除了性能之外，使用at或者operator[]并没有什么区别，只要访问权限保证在vector的大小范围内。 否则，如果访问只是基于vector的容量，则使用更安全。
