为什么我更喜欢使用vector来检测
以来
- 他们都是连续的记忆容器;
- 特征明智，deque几乎所有的vector，但更多，因为它是更有效的插入在前面。
为什么有人更喜欢std::vector到std::deque ？
记忆中的元素不是连续的; vector元素保证是。 所以如果你需要和一个需要连续数组的C库相互作用，或者你关心空间局部性，那么你可能更喜欢vector 。 此外，由于有一些额外的簿记，其他操作可能（稍微）比等同的vector操作更昂贵。 另一方面，使用很多/大的vector实例可能会导致不必要的堆碎片（将调用放慢）。
另外，正如在StackOverflow的其他地方所指出的，这里有更多的讨论： http ： //www.gotw.ca/gotw/054.htm 。
要知道差异，应该知道一般如何执行deque 。 内存以相同大小的块分配，并且链接在一起（作为一个数组或可能是一个向量）。
因此，要find第n个元素，您可以find适当的块，然后访问其中的元素。 这是不变的时间，因为它总是正好两个查找，但是这仍然比vector更多。
vector也适用于需要连续缓冲区的API，因为它们要么是C API，要么是能够获取指针和长度的更多function。 （因此，你可以有一个向下或一个常规数组，并从您的内存块调用API）。
凡deque有其最大的优势是：
- 从任何一端扩大或缩小收集
- 当你正在处理非常大的collections大小。
- 当处理bools，你真的想要bools而不是一个bitset。
其中的第二个是鲜为人知的，但对于非常大的收集尺寸：
- 重新分配的成本很大
- 必须查找连续内存块的开销是有限制的，因此可以更快地耗尽内存。
当我在过去处理大型集合，并从连续模型转移到块模型时，在32位系统内存耗尽之前，我们能够存储大约5倍的集合。 这部分是因为在重新分配时，实际上需要在复制元素之前存储旧块和新块。
说完这一切，你可以在使用“乐观”内存分配的系统上遇到std::deque问题。 虽然尝试请求较大的缓冲区大小以重新分配vector可能会在某个点被bad_alloc拒绝，但分配器的乐观性总是可能总是为请求由deque请求的较小缓冲区提供请求，可能会导致操作系统杀死一个进程来尝试获取一些内存。 无论select哪一个可能都不太愉快。
在这种情况下的解决方法是设置系统级标志来覆盖乐观分配（不总是可行的）或者更手动地pipe理内存，例如使用自己的分配器来检查内存使用情况或类似情况。 显然不理想。 （这可能会回答你的问题，喜欢vector…）
我已经实现了vector和deque多次。 从实现的angular度来看，deque是非常复杂的。 这种复杂性转化为更多的代码和更复杂的代码。 所以当你select向量上的双向转换时，你通常会看到一个代码大小的问题。 如果你的代码只使用向量擅长的东西（例如push_back），你也可能遇到小的速度。
如果你需要一个双端队列，deque是明确的赢家。 但是如果你在大部分插入和删除后面，vector将是明确的赢家。 当你不确定的时候，用一个typedef声明你的容器（这样很容易来回切换），然后测量。
std::deque没有保证连续的内存 – 而且对于索引访问来说通常会稍微慢一些。 deque通常被实现为“vector列表”。
根据http://www.cplusplus.com/reference/stl/deque/ ，“不像载体，deques不能保证所有的元素在连续的存储位置，从而消除通过指针算术安全访问的可能性。
Deques有点复杂，部分原因是它们不一定有连续的内存布局。 如果你需要这个function，你不应该使用一个双端队列。
（之前，我的答案带来了缺乏标准化的问题（从上面的同一来源，“deques可能以不同的方式由特定的库实现”），但是实际上它适用于任何标准库数据types。
deque是一个序列容器，允许随机访问它的元素，但不保证有连续的存储。
我认为对每个案例进行性能testing是个好主意。 并依靠这个testing做出决定。
在大多数情况下，我更喜欢std::deque不是std::vector 。
根据这些testing结果（源代码），你不会select向量。
当然，你应该在你的应用程序/环境中进行testing，但总的来说：
- push_back对于所有人来说基本上是一样的
- 插入，在德克擦除比列表快得多，边缘比vector快
一些更多的沉思，和一个笔记考虑circular_buffer。
一方面，vector往往比deque更快。 如果你实际上不需要 deque的所有function，使用一个向量。
另一方面，有时候你确实需要vector不能给你的function，在这种情况下你必须使用一个双引擎。 例如，我挑战任何人尝试重写这段代码 ，而不使用双端队列，也不会极大地改变algorithm。
