我是不道德的使用一个variables名称，只有大小写不同的types？

例如，拿这段代码：

var person = new Person(); 

或为你Pythonistas：

 person = Person() 

我常常被告知这是多么糟糕，但还没有看到这两行代码不道德的例子。 对我来说，人是一个人，试图给它另一个名字是浪费时间。 我认为在语法突出的日子里，这将是一个大问题。 但是现在，除了variables名以外，很容易告诉types名称。 哎呀，在SO上看到这个区别很容易。

还是有什么我失踪？ 如果是这样，如果你能提供一个导致问题的代码的例子，这将是有帮助的。

Answer 1

那些告诉你这个不好的原因是什么？ 我一直这样做。 这是命名一个types的单个variables的最简单，富有performance力的方式。 如果你需要两个Person对象，那么你可以用有意义的形容词作为前缀

 fastPerson slowPerson 

否则只是

 person 

我很好。

Answer 2

我在方法签名中使用了这种模式。 如果我无法提供替代的描述性名称，那么恕我直言，这没有什么错。

如果你有两种types的人和人，那么错将是非常非常错误的。

Answer 3

我一直使用它来临时对象引用。 我会避免它像原始数据types的瘟疫。

 Person person = new Person(); // okay int Int = 42; // pure evil 

Answer 4

如果有人说这是邪恶的，问他们这是否更好：

 var abc = new Person(); 

Answer 5

如果人是上下文中的一般人，那么“人”就是一个非常好的名字。 当然，如果Person在代码中具有特定angular色，那么最好使用angular色来命名她。

Answer 6

我想我会因为这样说而低估，但是…

刚刚经过一个世纪，见证了史诗般的谋杀和贪婪，我们程序员真的很幸运，如果我们能做的最不道德的事情是命名variables。

Answer 7

我不认为这一定是“坏”，但显然如果你可以限定它给它更多的背景，就像它是一个什么样的人（你正在处理的只是大概可能的人中的一个），那么别人就会select它可能会更好理解。

Answer 8

杰森 – 我不确定谁告诉你这是坏事。 许多作者使用这个作为expression一个类 （大写）的实例 （小写）的标准方式。

我经常使用它，因为我发现底层variables实际上告诉我不仅是一个实例，而且也是这个类的名字。

除非有人反对，否则我一定会继续这样做。

Answer 9

这被认为是不好的原因是，如果你将来需要有2个人，那么你最终可能会看到类似的代码。

Person person = new Person（）;

Person person2 = new Person（）;

那将会接近“坏”。 然而，在这种情况下，你应该重构你的原始人，以区分两者。

至于你的例子，variables名称“person”是对象“Person”的完全描述性名称。 所以没有什么问题。

Answer 10

我说这是什么名字：如果这个variables代表一个有两只狗的人，那就personWith2Dogs 。 它的variables有一个短的范围（就像一个循环var），那么人就很好。

Answer 11

我在代码中使用了很多，不要以为它有什么问题。 也就是说，我（可能）不会在比一个屏幕更长的方法中使用它，并且如果有多个Person类的实例。 绝对不要将他们命名为person1，person2，person3 …而是使用更具描述性的内容，比如person_to_del，person_to_ban，person_to_update等。

Answer 12

不是不道德的，但是如果你不能激活大小写敏感的话，全局search将会findPerson和Person 。 我更喜欢一个前缀，使全球search/replace更容易，但绝对不是匈牙利或长或复杂的东西。 所以，我用…

类的types/typesaPerson用于局部variablesthePerson用于方法参数myPerson用于实例variablesourPerson用于类variables

在罕见的情况下，我可能会在本地环境中使用p ，但是这通常只适用于循环索引等。

Answer 13

这取决于。

如果你有一个严格的大小写风格，所以variables开始小写（并且使用under_scores或者camelCase来进行分词），并且类从大写字母开始，那么很显然，person是variables，Person是类，当有人明白这个，他们似乎不会在重叠的命名空间。 （同样，人们几乎不会把动词或名词“polish”和形容词“Polish”混淆）。

如果你没有这样的风格，那么你有两个很容易混淆的名字，只有情况不同。 那很糟。

Answer 14

那些人使用的确切论点是什么？

如果他们不允许你使用人作为variables名，你可以考虑添加“a”前缀。

 aPerson = Person() 

Answer 15

我认为你在做什么是好的。 我认为总的来说，达成一致的编码标准是很重要的。

例如我使用lowerCamelCase实例，variables和UpperCamelCase的类等

编码标准应该消除这个问题。

当我看到成功的开源程序，他们通常有编码标准

http://drupal.org/coding-standards

http://help.joomla.org/content/view/826/125/

http://wiki.rubyonrails.org/rails/pages/CodingStandards

http://lxr.linux.no/linux/Documentation/CodingStyle

同意编码标准应该是你最后的战斗。

实际上看看维基百科条目（来自http://en.wikipedia.org/wiki/CamelCase ）

编程和编码风格

有时候build议使用内部大小写，以便根据编写源代码的编码风格准则（例如，Mesa编程语言和Java编程语言）来指示字的边界。 这些指导原则中的一些指导原则得到了静态分析工具的支持，这些工具可以检查源代码的遵守情况。

这些build议经常区分UpperCamelCase和lowerCamelCase，通常指定哪种变体应该用于特定types的实体：variables，logging字段，方法，过程，types等。

一种广泛使用的Java编码风格决定了UpperCamelCase用于类，而lowerCamelCase用于实例和方法[19]。 认识到这一用法，一些IDE（如Eclipse）实现了基于CamelCase的快捷方式。 例如，在Eclipse的内容辅助function中，input一个CamelCase字的大写字母将会提示任何匹配的类或方法名（例如，键入“NPE”并激活内容辅助可能会提示“NullPointerException”）。

原始的匈牙利编程符号指定“使用types”（不是数据types）的小写缩写应该在所有variables名称前面加上UpperCamelCase中剩余的名称; 因此它是一个lowerCamelCase的forms。 CamelCase是Java和Amiga个人计算机中文件名称的正式约定。

对于其他types的标识符，Microsoft .NETbuild议使用lowerCamelCase作为参数和非公开字段，UpperCamelCase（又名“Pascal样式”）。

Pythonbuild议UpperCamelCase用于类名。[21]

NIEMregistry要求XML数据元素使用UpperCamelCase，XML属性使用lowerCamelCase。

CamelCase名称中不包含大写缩写（主要是首字母缩略词和首字母缩写）。 方法包括以大写字母（例如“useHTTPConnection”）留下整个缩写，仅留下大写的第一个字母（如“useHttpConnection”）。

骆驼案件在计算中并不是普遍的。 几种现代编程语言的用户，特别是Lisp和Forth系列的用户，几乎总是使用连字符。 其中有些原因是因为这样做并不需要在大多数键盘上移动，当分开的时候这些单词更具可读性，并且在不区分大小写的情况下可以简单地保留骆驼情况， Common Lisp，尽pipe技术上区分大小写的语言，但默认情况下将标识符（折叠）标准化为大写）。

Answer 16

有可能作出更强有力的论证，即这种方法名称不仅无害而且可以成为高质量代码的一个指标。

• 一个好的代码粒度的指标：如果你的方法是简短的，单用的，描述性的命名，你不需要大量的variables名称信息。 如果你有很长的方法做很多事情，需要跟踪大量的上下文和状态，那么你的variables名称需要更具描述性。

• 通用计算的一个指标被推广到通用的方法中：如果在业务方法中对数据结构进行中间操作，例如必须对用户数组进行重复数据删除，则必须在范围与users[]和deduplicatedUsers[] users[]名称。 如果将重复数据删除移到实用程序方法中，则可以调用方法Utils.dedup(array) ，并且可以调用重复数据删除arrays的deduplicatedArray或只是调用result 。

• Java反编译器通常使用这样的命名方式来命名局部variables（实例和类variables通常在字节码中可用，但本地variables不可用），结果比您预期的更具可读性，事实上通常比原始来源。

• 参见拉里·沃尔的“本地歧义行为”原则 – http://www.wall.org/~larry/natural.html 。

Answer 17

我会说，当你创build一个对象的时候，你可能有一些特定的用途。 这种types很less反映这种用途。

所以如果你想在地址簿应用程序中创build一个新的联系人，你可能需要调用variablesnewContact 。

如果你正在unit testing你的代码来检查没有设置名字的Person对象的行为，你可能需要调用他们的unnamedPerson或类似的东西。

简单地说， person放弃了使自己的代码自我logging的很大的机会。

Answer 18

只有当你在VB6编程。 在这种情况下 ，你所做的是非法的，但不是不道德的。

Answer 19

我也这样做，我也不明白为什么它应该是“不道德的”。 虽然我可以理解它可能有时会令人困惑，但是今天我们有IDE的intellisense和语法高亮，这将确保（如果你犯了一个错误，引用你的variables而不是你的类，反之亦然），你会看到你的错误相当快。 而且我们也有编译器。 🙂

Answer 20

我也没有看到这种做法有任何问题。 只要这个类只有一个variables，就很容易编写和读取。 伊莫，甚至适用于基本的文本编辑器。 我个人无法想起任何人称这种不好或甚至是不道德的。 只要继续这样做:)

Answer 21

我认为你可能会想到的“规则”更多是针对原始types，而类名称是一个很差的variables名称。

例如，如果您正在处理计算在线商店中特定商品的成本，则下面的代码将不是很好的forms：

 Decimal _decimal = item.BaseCost + item.Tax; 

相反，会build议一个更具描述性的名称，如“_total”或“_cost”。

Answer 22

我发现这种事情唯一的问题是，如果你想要私人成员和公共财产相同的名称。

如果这些只是在不同情况下有所不同，那么在C＃等区分大小写的语言中工作正常，但在VB.NET中不会。

所以，例如，在VB中，我会写

 Private _name As String 

但

 Public Property Name() As String Get Return _name End Get Set(ByVal Value As String) _name = Value End Set End Property 

我会在C＃中做同样的事情，这样从一个到另一个的翻译是无痛的。 这也使得它不太容易出错，因为它很容易被错误阅读，或者确实是错误的types的话，只是大小写不同。

Answer 23

不是不道德的，但如果你的variables的最好的名字是types的名字，错误的东西，或者你只是做一个概念certificate或类似的东西。 对我来说，一个variables名必须引用业务上下文中的含义，而不是编程语言。 这将是更难以理解的代码。

Answer 24

我经常使用Person person = new Person()我自己。 常用于Java / C＃。

虽然我昨天最终想知道为什么

 private enum DataType {NEW, OLD} 

在C＃中不起作用…

特别是看你如何在C＃中随意使用String ， string ， Double ， double …。

Answer 25

 Person person = new Person() 

在我的书里很好。

当你有以下情况时，它会变得可怕：

 string Person; string person; 

很容易混淆2。

Answer 26

对我来说，除了不符合我们的编码标准外，其他人都在阅读我的代码时避免了混淆。 我个人认为没有问题，只要意思是明确的。

至于CLRtypes（int，string等），你可以使用String或string（等）来声明types，所以我会避免使用类似

 int Int = 0; string String = "hi there"; 

Answer 27

使大写唯一的区别是危险的…继续做这个大项目，我保证你会遇到奇怪的错误，你似乎无法find。

像上面的fastPerson / slowPerson是好的…他们描述和区别于variablestypes的名字…但是对男人来说，调用一个int“Int”将是简单的懒惰。

Answer 28

我会说它从来不道德 – 它只是你的基线variables名称。 如果你不能想到一个更好的名字，那么在它的types之后命名它是一个很好的默认（ 仅适用于复杂types – 对于内置types而言它是邪恶的 ）而且很多时间真的不是一个更好的名字，不知道variables的其他内容。 就像这个方法一样

 void SaveToDatabase(Person person) {...} 

关于唯一可以合理调用的人是person_to_save或类似的东西似乎是多余的。

但是，在很多情况下，通过用更具描述性的名称replace人员，可以提高代码的可读性。 例如，这是不太具有描述性的

 void AddToAccount(Account account, Person person) {...} 

比这个

 void AddToAccount(Account account, Person dependent) {...} 

但是，请 – 请不要在types名称前加上“a”或“t”。 IE aPerson为'一个人'或tPerson为'人'。 它过于复杂，并没有增加太多，如果有任何价值。 此外，你开始污染你的范围与一个variables开始的一个或一个可以最小化智能感的价值。

Answer 29

我不会说这太可怕了。 我通常在这种东西前面加上'a'的variables名称来表明它是一个单一的types实例，所以我会做

 Person aPerson = new Person(); 

这使得代码阅读更自然，我认为。

Answer 30

绝对没有什么不对的，但要注意别人指出的注意事项（为方便起见，这里总结一下）：不要用原始types来做，重新编写原始实例，如果以后添加另一个实例，不要用char-case来区分类名等。

我的经验法则？ 代码中的语句应该像简单的英文句子一样阅读。

Person person = new Person（）;

Employee employee = person.getRole（EMPLOYEE）;

父亲= person.getRole（PARENT）;

person.getFullName（）;

employee.getSalary（）;

parent.getChildren（）;

parent.getFullName（）; / /假设装饰模式在玩

if（person.hasRole（EMPLOYEE））{

…

}

等等。

如果variables的作用域是有限的（例如封装方法是10-15行），我甚至可以使用'p'而不是'person'。 当试图在你的头脑中保持上下文时，较短的variables名称不会让人分心。 避免无用的前缀，如“a”或（不寒而栗）的匈牙利符号及其旁枝。 （请注意，在适当的上下文中使用C ++ / COM / ATL / Win32 API代码等等，在保持作业/types转换的时候，我并没有反对这样的前缀）。

我的两个（！）位:-)