varchar（MAX）总是比较好？
关于SQL Server，我明白：
-
var意味着内存是懒惰分配的，这意味着它恰好适合数据（插入时）。 -
MAX意味着没有大小限制\限制。
那么，当使用varchar ，最好使用MAX ，因为我们不会分配整个大小？
我们是否应该使用一个常量大小，只有当我们想在这个数据库列上强制执行时才有这个限制？
SO User @Remus Rusanu在这个主题上有一篇很好的文章。 这里有一个我偷了的小窍门，但是我build议你读一下：
处理MAXtypes（varchar，nvarchar和varbinary）的代码path与处理其等价的非最大长度types的代码path不同。 非最大types可以在内部表示为一个普通的指针和长度结构。 但最大types不能作为一个连续的内存区域内部存储，因为它们可能长到2Gb。 所以他们必须用stream式接口来表示，类似于COM的IStream。 这延续到涉及最大types的每个操作，包括简单的赋值和比较，因为这些操作在stream接口上更复杂。 在分配和分配最大typesvariables（我的第一个testing）的代码中可以看到最大的影响，但是每个操作的影响都是可见的。
在文章中，他展示了几个例子，certificate使用varchar（n）通常会提高性能。
你可以在这里find整篇文章。
在这里寻找一个好的答案：
我应该使用varchar（n）或varchar（MAX）？
简单的答案是，从存储的angular度来看，它是相同的，但从查询优化的angular度来看，最好使用varchar（N）。
以下是Microsoft推荐的内容：
- 当列数据条目的大小一致时使用char。
- 当列数据条目的大小相差很大时，使用varchar。
- 当列数据条目的大小相差很大时，使用varchar（max），大小可能会超过8,000字节。
REF
只是在这个问题上非常明确， 答案是否定的 。 它总是最好使用varchar（N），如果你知道大小不会改变，那么char（N）。 MAXtypes不支持也不能支持大部分原生SQL特性，因此您不能添加索引，执行连接，也不能对这些types进行有效的search。 顺便说一下，这是SQL Server中存在全文searchfunction的原因之一。
另外，varchar（max）会阻止对包含varchar（max）字段的整个表执行联机索引。 这会显着影响系统的性能。
如果已知字段的大小超过8K，则只应使用Varchar（max）。 在其他情况下，必须指定大小。 不这样做是糟糕的devise，并会导致任何系统上最微不足道的性能问题。
一些参考：
