unit testing文件I / O
通过堆栈溢出的现有unit testing相关的线程，我找不到一个关于如何unit testing文件I / O操作的明确答案。 我最近才开始研究unit testing，之前已经意识到了优点，但是很难习惯于先写testing。 我已经build立了我的项目来使用NUnit和Rhino Mocks，虽然我理解了它们背后的概念，但我在理解如何使用模拟对象方面遇到了一些麻烦。
具体来说，我有两个问题，我想回答。 首先，unit testing文件I / O操作的正确方法是什么？ 其次，在我学习unit testing的尝试中，我遇到了dependency injection。 得到Ninject的设置和工作后，我想知道是否应该在我的unit testing中使用DI，或直接实例化对象。
使用Rhino Mocks和SystemWrapper检查TDD的教程 。
SystemWrapper包装了许多System.IO类，包括File，FileInfo，Directory，DirectoryInfo …。 你可以看到完整的列表 。
在本教程中，我将展示如何使用MbUnit进行testing，但对NUnit来说则完全相同。
你的testing看起来像这样：
[Test] public void When_try_to_create_directory_that_already_exists_return_false() { var directoryInfoStub = MockRepository.GenerateStub<IDirectoryInfoWrap>(); directoryInfoStub.Stub(x => x.Exists).Return(true); Assert.AreEqual(false, new DirectoryInfoSample().TryToCreateDirectory(directoryInfoStub)); directoryInfoStub.AssertWasNotCalled(x => x.Create()); } testing文件系统时不一定要做一件事情。 事实上，根据具体情况，你可以做几件事情。
你需要问的问题是： 我在testing什么？
-
文件系统的工作原理？ 您可能不需要testing，除非您正在使用您非常不熟悉的操作系统。 所以，如果你只是简单地给出一个命令来保存文件，比如写一个testing来确保它们真的保存是浪费时间。
-
文件被保存到正确的地方？ 那么，你怎么知道正确的地方是什么？ 据推测，你有代码结合了一个文件名的path。 这是您可以轻松testing的代码：您的input是两个string，并且您的输出应该是一个string，它是使用这两个string构build的有效文件位置。
-
你从目录中获得正确的文件集？ 您可能必须为真正testing文件系统的文件获取器类编写一个testing。 但是你应该使用一个testing目录，其中的文件不会改变。 你也应该把这个testing放在一个集成testing项目中，因为这不是一个真正的unit testing，因为它依赖于文件系统。
-
但是，我需要用我得到的文件做一些事情。 对于那个testing，你应该为你的文件获取者类使用一个假的。 你的假应该返回一个硬编码的文件列表。 如果使用真正的文件获取器和真正的文件处理器，则不知道哪一个会导致testing失败。 所以你的文件处理器类在testing中应该使用一个假的文件获取器类。 您的文件处理器类应采取文件getter 接口 。 在真实的代码中，你会传入真正的文件getter。 在testing代码中，你将传递一个假的文件getter，返回一个已知的静态列表。
基本原则是：
- 当你没有testing文件系统本身时，使用隐藏在界面后面的假文件系统。
- 如果你需要testing真正的文件操作，那么
- 将testing标记为集成testing，而不是unit testing。
- 有一个指定的testing目录，一组文件等，它们将始终处于未改变的状态，因此您的面向文件的集成testing可以一致地传递。
Q1：
你有三个select。
选项1：与它同住。
（没有例子：P）
选项2：根据需要创build一个轻微的抽象。
而不是在被testing的方法中执行文件I / O（File.ReadAllBytes或其他），你可以改变它，这样IO就在外面完成了，而stream代替了。
public class MyClassThatOpensFiles { public bool IsDataValid(string filename) { var filebytes = File.ReadAllBytes(filename); DoSomethingWithFile(fileBytes); } }
会成为
// File IO is done outside prior to this call, so in the level // above the caller would open a file and pass in the stream public class MyClassThatNoLongerOpensFiles { public bool IsDataValid(Stream stream) // or byte[] { DoSomethingWithStreamInstead(stream); // can be a memorystream in tests } }
这种方法是一个折衷。 首先，是的，这是更可testing的。 但是，它的交易可testing性仅仅是增加了复杂性。 这可能会影响可维护性和编写的代码数量，另外您可能只是将testing问题提高一个级别。
然而，根据我的经验，这是一个很好的，平衡的方法，因为您可以概括并使可testing的重要逻辑，而不必承诺一个完全封装的文件系统。 也就是说，你可以概括出你真正关心的部分，而把剩下的部分留下来。
选项3：包装整个文件系统
更进一步，嘲笑文件系统可能是一个有效的方法; 这取决于你愿意忍受多less膨胀。
我以前走过这条路 我有一个包装文件系统的实现，但最后我刚刚删除它。 在API中有细微的差别，我不得不把它注入到所有的地方，最终获得的利益微乎其微，因为许多使用它的类对我来说并不是非常重要。 如果我一直在使用一个IoC容器或者写一些关键的东西，并且testing需要很快，我可能会坚持下去。 与所有这些选项一样，您的里程可能会有所不同。
至于你的IoC容器问题：
手动注入您的testing双打。 如果你必须做很多重复性的工作，只需在你的testing中使用setup / factory方法即可。 使用IoC容器进行testing将是极端的矫枉过正！ 但是，也许我不了解你的第二个问题。
目前，我通过dependency injection来消费一个IFileSystem对象。 对于生产代码，一个包装类实现了接口，封装了我需要的特定的IO函数。 在testing时，我可以创build一个null或stub实现，并将其提供给被testing的类。 被testing的类是没有智慧的。
