不可变types：public final字段与getter
我需要一个小的容器类来存储一些应该是不可变的string。 由于string本身是一个不可改变的types，我想到了这样的事情：
public final class Immu { public final String foo; public final String bar; public Immu(final String foo, final String bar) { this.foo = foo; this.bar = bar; } } 许多人似乎反对使用公共领域，而是使用Getters。 恕我直言，这只是在这种情况下的样板，因为string本身是不可变的。
其他的想法，我可能会错过这一个？
我会做你认为最简单，最清楚的事情。 如果您有一个数据值类，只有受限数量的类使用。 特别是一个包的本地类。 那么我会避免getter / setter和使用包本地或公共领域。
如果你有一个你希望其他模块/开发人员使用的类，那么从长远来看，遵循getter / setter模型可能是一个更安全的方法。
问题是统一的访问原则。 你可能以后需要修改foo以便通过方法获得它，而不是被修复，如果你暴露了field而不是getter，那么你需要打破你的API。
为什么不
interface Immu { String getA() ; String getB ( ) } Immu immu ( final String a , final String b ) { /* validation of a and b */ return new Immu ( ) { public String getA ( ) { return a ; } public String getB ( ) { return b ; } } }
我在家庭项目上使用public-final-field（anti？）模式，这些模式基本上是一个带有构造函数的不可变数据结构，以及像equals（），hashCode（），toString（）等绝对基础。 （由于各种不同的语言解释，我避免使用“struct”这个词。）
我不会把这个方法带到别人的代码库（工作，公共项目等），因为它可能会与其他代码不一致，像“在罗马时间”或“最less惊喜”这样的原则是优先的。
这就是说，关于Daniel C. Sobral和aioobe的回答，我的态度是，如果由于不可预见的事态发展而导致课程devise成为一个问题，那么在IDE中需要30秒的时间将领域私有化并添加访问器，比5或10分钟来修复破碎的参考，除非有数百个。 任何因此而失败的东西都会得到应该具有的unit testing。:-)
[编辑：有效的Java是坚决反对这个想法，同时指出它在不可变的领域是“有害的”。]
如果有人打算通过API使用你的代码，这是不是很清楚。 如果您稍后需要，您也错过了validationinput的机会。
我发现这个线程希望得到一些实际的论点，但是我在这里看到的答案并没有帮到我太多。 经过更多的研究和思考，我认为以下几点必须考虑：
-
public final看起来最清洁的不可变types。 - 可变types可能被访问者改变，即使这并不意味着 – 在并发环境中，这可能会导致很多头痛。
- 不能有无参数的构造函数。 如果您需要工厂方法（例如用于LMAX干扰器），这是重要的。 以类似的方式通过reflection实例化对象变得更加复杂。
- 吸气剂和制剂可能有副作用。 使用
public final清楚地告诉程序员，没有隐藏的魔法发生，对象本身愚蠢:) - 您不能将包装器或派生类实例返回给访问器。 然后再次，这是你应该知道什么时候该领域的价值。 在我看来，集装箱class不应该关心回到谁身上。
如果你是在开发中，没有任何指导方针阻止你，项目是孤立的，或者你可以控制所有涉及到的项目，我build议使用public final作为不可变types。 如果您决定以后需要getter，Eclipse会提供Refactor – > Encapsulate Field... ，它会自动创build这些Encapsulate Field... ，并调整对该字段的所有引用。
