无法为通用types的Java集合添加值
为什么这个代码不能编译（ Parent是一个接口）？
List<? extends Parent> list = ... Parent p = factory.get(); // returns concrete implementation list.set(0, p); // fails here: set(int, ? extends Parent) cannot be applied to (int, Parent)
这是为了安全起见。 想象一下，如果它的工作：
List<Child> childList = new ArrayList<Child>(); childList.add(new Child()); List<? extends Parent> parentList = childList; parentList.set(0, new Parent()); Child child = childList.get(0); // No! It's not a child! Type safety is broken...
List<? extends Parent>的含义 我们不知道哪个types – 它可能是List<Parent> ， List<Child>或List<GrandChild> 。 这可以安全地从 List<T> API中取出任何项目并将其从T转换为Parent ，但是调用List<T> API从Parent转换到T …是不安全的，因为该转换可能是无效。
List<? super Parent>
PECS – “生产者 – 延伸，消费者 – 超级”。 您的List是Parent对象的使用者。
这是我的理解。
假设我们有一个2种方法的genericstypes
type L<T> T get(); void set(T);
假设我们有一个超typesP ，它有子typesC1, C2 ... Cn 。 （为了方便起见，我们说P是自己的一个子types，实际上就是其中的一个）
现在我们也得到了n个具体typesL<C1>, L<C2> ... L<Cn> ，就好像我们手工写了n个types：
type L_Ci_ Ci get(); void set(Ci);
我们不必手动编写它们，这就是要点。 这些types之间没有关系
L<Ci> oi = ...; L<Cj> oj = oi; // doesn't compile. L<Ci> and L<Cj> are not compatible types.
对于C ++模板，这是故事的结尾。 基本上是macros扩展 – 基于一个“模板”类，它产生了许多具体的类，它们之间没有types关系。
对于Java，还有更多。 我们也有一个typesL<? extends P> L<? extends P> ，它是任何L<Ci>的超types
L<Ci> oi = ...; L<? extends P> o = oi; // ok, assign subtype to supertype
什么样的方法应该存在于L<? extends P> L<? extends P> ？ 作为一个超级types，其任何方法都必须由其子types来调用。 这种方法将工作：
type L<? extends P> P get();
因为在它的任何子typesL<Ci> ，都有一个方法Ci get() ，它与P get()兼容 – 重写方法具有相同的签名和协变返回types。
这不能用于set()虽然我们找不到一个typesX ，所以对于任何Ci ， void set(Ci)都可以覆盖void set(X) 。 因此set()方法在L<? extends P>中不存在L<? extends P> L<? extends P> 。
还有一个L<? super P> L<? super P>这是另一种方式。 它已经set(P) ，但没有get() 。 如果Si是P一个超types， L<? super P> L<? super P>是L<Si>的超级types。
type L<? super P> void set(P); type L<Si> Si get(); void set(Si);
set(Si) “覆盖” set(P)不是通常意义上的，但编译器可以看到set(P)上的任何有效调用都是set(Si)上的有效调用，
