为什么（是不是真的？）列出<T>实现所有这些接口，而不仅仅是IList <T>？
MSDN List声明：
public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>, IList, ICollection, IEnumerable
reflection器给出了类似的图片。 List是否真的实现了所有这些（如果是的话）？ 我检查过：
interface I1 {} interface I2 : I1 {} interface I3 : I2 {} class A : I3 {} class B : I3, I2, I1 {} static void Main(string[] args) { var a = new A(); var a1 = (I1)a; var a2 = (I2)a; var a3 = (I3)a; var b = new B(); var b1 = (I1) b; var b2 = (I2)b; var b3 = (I3)b; }
它编译。
[更新]：
伙计们，据我所知，所有的答复保持不变：
class Program { interface I1 {} interface I2 : I1 {} interface I3 : I2 {} class A : I3 {} class B : I3, I2, I1 {} static void I1M(I1 i1) {} static void I2M(I2 i2) {} static void I3M(I3 i3) {} static void Main(string[] args) { var a = new A(); I1M(a); I2M(a); I3M(a); var b = new B(); I1M(b); I2M(b); I3M(b); Console.ReadLine(); } }
会给出错误，但是编译和运行没有任何错误。 为什么？
更新：这个问题是我2011年4月4日星期一的博客文章的基础。 谢谢你的好问题。
让我把它分解成许多更小的问题。
List<T>是否真的实现了所有这些接口？
是。
为什么？
因为当一个接口（比如说IList<T> ）从一个接口（比如IEnumerable<T> IList<T> ）inheritance时，那么派生接口的实现者也需要实现派生接口less的接口。 这就是接口inheritance的意思; 如果您履行更多衍生types的合约，那么您也需要履行派生较lesstypes的合约。
所以一个类需要实现其基接口传递闭包中所有接口的所有方法？
究竟。
是一个实现更多派生接口的类也需要在它的基types列表中声明它正在实现所有这些派生性较差的接口？
没有。
这个class是否需要不要说明？
没有。
因此，在基types列表中是否指定派生得较less的实现接口是可选的？
是。
总是？
几乎总是：
interface I1 {} interface I2 : I1 {} interface I3 : I2 {}
I3是否从I1inheritance是可选的。
class B : I3 {}
I3的实现者需要实现I2和I1，但是他们并不需要明确说明他们正在这样做。 这是可选的。
class D : B {}
派生类不需要重新声明它们从基类实现接口，但是被允许这样做。 （这种情况很特殊，详情请参阅下文。）
class C<T> where T : I3 { public virtual void M<U>() where U : I3 {} }
与T和U相对应的types参数是实现I2和I1所必需的，但对于T或U的约束来说，它是可选的。
在部分类中重新声明任何基接口总是可选的：
partial class E : I3 {} partial class E {}
E的后半部分被允许声明它实现I3或I2或I1，但不要求这样做。
好的我明白了; 这是可选的。 为什么会有人不必要地声明一个基本接口？
也许是因为他们认为这样做会使代码更容易理解和更自我logging。
或者，也许开发者写了代码
interface I1 {} interface I2 {} interface I3 : I1, I2 {}
并且意识到，哦，等一下，I2应该从I1inheritance。 为什么要进行编辑，然后要求开发者返回并更改I3的声明，使其不包含I1的明确提及？ 我没有理由强迫开发人员去除冗余信息。
除了更易于阅读和理解之外，在基本types列表中明确指定接口还是使其不明确但隐含之间有任何技术差异？
通常不会，但是在一种情况下会有细微的差别。 假设你有一个派生类D，它的基类B已经实现了一些接口。 D通过B自动实现这些接口。如果你重新声明了D的基类列表中的接口，那么C＃编译器将执行一个接口重新实现 。 细节有点微妙; 如果您对如何工作感兴趣，那么我build议您仔细阅读C＃4规范的第13.4.6节。
List<T>源代码是否确实声明了所有这些接口？
不。实际的源代码说
public class List<T> : IList<T>, System.Collections.IList
为什么MSDN有完整的接口列表，但真正的源代码不？
因为MSDN是文档; 它应该给你尽可能多的信息，你可能想要的。 文档要在一个地方完成，而不是让您通过十个不同的页面进行search以找出完整的界面集合，这就更加清楚了。
为什么Reflector显示整个列表？
reflection器只有元数据工作。 由于放入完整列表是可选的，reflection器不知道原始源代码是否包含完整列表。 在更多的信息方面犯错更好。 同样，reflection器试图帮助你显示更多的信息，而不是隐藏你可能需要的信息。
红利问题：为什么
IEnumerable<T>从IEnumerableinheritance，但IList<T>不从IListinheritance？
一个整数序列可以被看作是一个对象序列，通过将每个整数从整个序列中提取出来进行装箱。 但是读写整数列表不能被视为对象的读写列表，因为您可以将string放入读写对象列表中。 IList<T>不需要履行IList的全部合同，所以它不会inheritance它。
非通用接口是为了向后兼容。 如果您使用generics编写代码并希望将您的列表传递给.NET 1.0（不具有generics）编写的某个模块，那么您仍然希望成功。 因此IList, ICollection, IEnumerable 。
伟大的问题和Eric Lippert的伟大答案。 这个问题出现在我的脑海里，以下是我的理解，希望对你有帮助。
假设我是宇宙中另一个行星的C程序员，在这个星球上，所有的动物都可以飞行。 所以我的程序看起来像：
interface IFlyable { void Fly(); } interface IAnimal : IFlyable { //something } interface IBird : IAnimal, IFlyable { }
那么你可能会感到困惑，因为Birds是Animals ，所有的Animals都可以飞行，为什么我们需要在接口IBird指定IBird ？ 好吧我们把它改成：
interface IBird : IAnimal { }
我100％确定该程序像以前一样工作，所以没有什么改变？ 接口IFlyable中的IBird是完全没用的？ 我们继续。
有一天，我的公司把软件卖给了地球上的另一家公司。 但在地球上，并不是所有的动物都能飞！ 所以当然，我们需要修改接口IAnimal和实现它的类。 修改之后，我发现IBird现在是不正确的，因为地球上的鸟能飞！ 现在我后悔从IBird删除IBird ！
- 是的，因为
List<T>可以具有完成所有这些接口的属性和方法。 你不知道有人将声明的接口作为参数或返回值，所以接口列表实现越多，可以使用的接口越多。 - 您的代码将被编译，因为上传（
var a1 = (I1)a;）在运行时不能编译时失败。 我可以做var a1 = (int)a并让它编译。
List<>实现所有这些接口，以便公开由不同接口描述的function。 它包含通用List，Collection和Enumerable的特性（向后兼容非generics等价物）
