Tomcat的BIO连接器和NIO连接器有什么区别？
我想知道tomcat NIO连接器的内部。 当我们创build一个实现CometProcessor的servlet时，线程到底有多精确？每个连接仍然是一个线程？
从我所读到的，谈话就是这样的
-
客户端连接到一个servlet
-
Servlet挂在连接上，直到连接的客户端有任何数据可用
-
数据准备好后，服务器写入httpResponse并刷新它。 这实际上断开连接？
-
客户端发送服务器再次挂起的另一个请求
当这种情况持续发生时，有多less线程被使用？
NIO和Comet完全无关：你可以混合搭配它们。
使用NIO（或APR）连接器，可以使用线程模型处理更multithreading数较less的请求。 有关连接器之间的比较，请参阅http://tomcat.apache.org/tomcat-7.0-doc/config/http.html#Connector_Comparison 。
Comet（和Websocket）有一个完全不同的调度模型，它需要不同的应用程序架构，以不同的方式实现更高的吞吐量。
您在问题中提出的scheme是典型的阻塞单线程每请求模式。 在步骤4中，Java BIO连接器（通过Tomcat 7默认为up）将继续等待现有连接器上的其他请求 – 用于keepalive HTTP请求。 如果客户端在前一个请求中没有设置Connection:close并且没有closures连接，那么线程将挂起，直到达到存活超时。 如果使用NIO连接器，线程将在发送响应之后立即返回线程池，并且不会在可能永远不会到达的Keepalive请求上“浪费”一个线程。
彗星/ Websocket完全不同的工作方式是将消息传递给一个专门编写的servlet（以及可选的filter），而这些线程仅在需要发送消息或写入数据时才使用。
更新2016-08-19
Tomcat 8.5和9.0已经完全丢弃了BIO连接器。 这是因为许多新的API和技术（例如Websocket）需要非阻塞语义，并且在阻塞API之上构build非阻塞服务是非常困难的。 完成工作所需的代码使其他Tomcat代码变得非常难看等等，所以决定完全删除BIO连接器。 因此，对于Tomcat 8.5及以后版本，只有NIO，NIO2和基于APR的连接器可用。
请注意，同样在Tomcat 8.5和9.0中，对Comet的支持已经下降了。 彗星的使用应该全部用更为标准的协议Websocket来代替。
NIO使用较less的线程，这意味着tcp / ip端口使用较less。
你知道端口是1到65534，所以我们可以说NIO可以达到比BIO更高的TPS（每秒交易次数）
我testing了两个协议:HTTP/1.1和org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol与相同的Web项目，相同的主机和相同的server.xml，但协议。
使用Jmeter进行testing。
我设置了1000个线程来运行请求，在几分钟内HTTP / 1.1，主机使用端口大于30000，TPS只有300！
当org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol时，使用端口的最大数量不会超越3000，而tps超过1200！
在讨论中join迟了 – 在阻塞IO和asynchronousNIO之间进行性能比较的上下文中，优秀的阅读是“旧的写服务器的方法是新的” 。 总之，下面的线程每个连接模型被发现比NIO版本更好的执行和易于编写 – 与普遍的看法相反。
这里有两个关于NIO连接器的好文章，以帮助有人考虑Tomcat中的BIO（请求处理被绑定为接受线程）和NIO（请求处理被传递到另一个工作者线程）之间的区别。
- NIO连接器通过Tomcat专家网站
- Tomcat连接器概述（PDF）
