Thread.Sleep（TimeSpan）有多准确？
我遇到了一个间歇性失败的unit testing，因为时间已经不是我所期望的了。
这个testing是什么样子就是一个例子：
Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); stopwatch.Start(); TimeSpan oneSecond = new TimeSpan(0, 0, 1); for(int i=0; i<3; i++) { Thread.Sleep(oneSecond); } stopwatch.Stop(); Assert.GreaterOrEqual(stopwatch.ElapsedMilliseconds, 2999); 大多数情况下，这个过程至less失败了一次失败，因为：
预计：大于或等于2999但是：2998
我不明白怎么可能less于3秒。 Thread.Sleep是否存在准确性问题，或者是我不知道的秒表？
就像下面一些问题的更新一样。 被unit testing的场景是一个类允许一个人调用一个方法来执行一些操作，如果它失败了，等一下再调用这个方法。 上面显示的testing只是近似发生的事情。
说我想调用一个方法DoSomething（）…但是，如果DoSomething（）引发exception，我希望能够重试调用它最多3次，但每次尝试之间等待1秒。 在这种情况下，unit testing的目的是validation当我们要求3次重试，每次重试之间等待1秒钟，总时间大于3秒。
您的线程正在与其他线程共享CPU时间。 睡眠一旦轮到你就会结束，内核注意到睡眠时间已经过去，所以不是那么准确。
CPU负载，进程优先级，并发线程数，甚至其他进程都会影响它。
Thread.Sleep并不打算用于精确唤醒。 真的，windows体系结构本身并不适合这种事情。
线程的睡眠和计时/节stream是非常不同的事情，应该适当地对待。 沉睡一个线程是一个普遍的任务，允许系统给其他线程和进程执行的机会，而不是具体的。 另一方面，节制应用程序或调度任务需要准确的时间，应该用明确的计时器来执行。
请记住，如果您需要时间精确的stream程或同步，您将很难通过Windows中的正常stream程来实现这一点。 您将需要利用Windows实时优先级成功实现准确的计时或限制，因为如果任何线程被其他线程抢占，则Windows可以随时hibernate。
快速试验，我注意到一个代码片段…
{Debug.WriteLine（DateTime.Now.TimeOfDay.TotalMilliseconds.ToString（））; （1）;
多次显示相同的号码，然后跳转到多次显示的新号码等。这些号码组之间的差距始终是15.625ms，我注意到是1000/64。
看起来Windows定时器的粒度为1/64秒。 如果你需要比这更好，那么我感到你的痛苦，但这是你必须适应的框架。 （Windows不是一个硬实时的操作系统，并不自称）。
在一个我想睡至lessx毫秒的应用程序中，我使用了一些类似于下面的代码：
public void Sleep(int milliseconds) { Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); stopwatch.Start(); while (stopwatch.ElapsedMilliseconds < milliseconds) { int timeout = milliseconds - stopwatch.ElapsedMilliseconds; Thread.Sleep(timeout >= 0 ? timeout : 0); } stopwatch.Stop(); }
为了回应Thread.Sleep的准确程度，这是不准确的。 我认为决议是在10毫秒左右的地方。 除了“大约”这么长的时间以外，不能保证做任何事情。
也许你不应该依赖时间的偏差来找出你是否成功。 更好地计算你的尝试次数，并对此进行评估：
int tries; for(tries=0; tries<3; tries++) { Thread.Sleep(oneSecond); } Assert.GreaterOrEqual(tries, 3);
