如何testing没有抛出exception？
我知道有一种方法可以做到：
@Test public void foo(){ try{ //execute code that you expect not to throw Exceptions. } catch(Exception e){ fail("Should not have thrown any exception"); } } 有没有更干净的方式做到这一点。 （可能使用Junit的@Rule ？）
你正在接近这个错误的方式。 只要testing你的function：如果抛出exception，testing会自动失败。 如果没有例外，你的testing将全部变成绿色。
我已经注意到这个问题不时得到关注，所以我会扩大一点。
unit testing的背景
在进行unit testing时，要自己定义你认为的一个工作单元是很重要的。 基本上：提取你的代码库，可能包括也可能不包括代表单个function的多个方法或类。
或者，如Roy Osherove的第二版unit testing的艺术中所定义的，第11页：
unit testing是自动的一段代码，调用被testing的工作单元，然后检查一些关于该单元最终结果的假设。 unit testing几乎总是使用unit testing框架来编写的。 它可以很容易地编写和运行。 它值得信赖，可读和可维护。 只要生产代码没有改变，它的结果是一致的。
重要的是要认识到，一个单位的工作通常不只是一个方法，而是在一个基本的层面上是一个方法，之后是其他单位的工作。
理想情况下，你应该为每一个单独的工作单位都有一个testing方法，这样你就可以随时查看出错的地方。 在这个例子中，有一个叫做getUserById()的基本方法，它将返回一个用户，总共有3个工作单元。
第一个工作单元应该testing在有效和无效input的情况下是否返回有效的用户。
数据源引发的任何exception都必须在这里处理：如果没有用户存在，那么应该有一个testing，表明当找不到用户时抛出exception。 这个示例可能是IllegalArgumentException ，它被@Test(expected = IllegalArgumentException.class)注解捕获。
一旦你处理了这个基本工作单元的所有用例，你就向上移动。 在这里你完全一样，但是你只处理来自当前下方的exception。 这样可以使testing代码保持良好的结构，并使您能够快速浏览体系结构，以查找出错的地方，而不必在整个地方跳转。
处理testing的有效和错误的input
在这一点上，应该清楚我们将如何处理这些例外情况。 有两种types的input： 有效input和错误input（严格意义上input有效，但不正确）。
当你使用有效的input时，你可以设置隐含的期望值，无论你写什么testing，都可以工作。
这样的方法调用可以看起来像这样： existingUserById_ShouldReturn_UserObject 。 如果这个方法失败（例如抛出一个exception），那么你知道出了什么问题，你可以开始挖掘。
通过添加使用错误input的另一个testing（ nonExistingUserById_ShouldThrow_IllegalArgumentException ），并期望发生exception，您可以看到您的方法是否执行错误的input。
TL; DR
您正在尝试在您的testing中做两件事：检查有效和错误的input。 把它分成两个方法，每个方法做一件事情，你会有更清晰的testing，并更好地概述事情出错的地方。
通过记住分层工作单元，还可以减less层次结构中层次较高的图层所需的testing数量，因为您不必考虑较低层中可能出错的所有东西：当前层下面的层是一个虚拟的保证，你的依赖性工作，如果出现错误，它在你当前的层（假设下层不会自己抛出任何错误）。
Java 8使这更容易，而Kotlin / Scala更是如此。
我们可以写一点实用课程
class MyAssertions{ public static void assertDoesNotThrow(FailingRunnable action){ try{ action.run() } catch(Exception ex){ throw new Error("expected action not to throw, but it did!", ex) } } } @FunctionalInterface interface FailingRunnable { void run() throws Exception }
然后你的代码变得简单：
@Test public void foo(){ MyAssertions.assertDoesNotThrow(() -> { //execute code that you expect not to throw Exceptions. } }
如果你没有访问Java-8，我会使用一个古老的Java工具：任意代码块和一个简单的评论
//setup Component component = new Component(); //act configure(component); //assert /*assert does not throw*/{ component.doSomething(); }
最后，我用最近爱上的语言kotlin：
fun (() -> Any?).shouldNotThrow() = try { invoke() } catch (ex : Exception){ throw Error("expected not to throw!", ex) } @Test fun `when foo happens should not throw`(){ //... { /*code that shouldn't throw*/ }.shouldNotThrow() }
虽然有很多的空间来摆脱你想expression这一点，我一直是stream利的断言粉丝。
关于
你正在接近这个错误的方式。 只要testing你的function：如果抛出exception，testing会自动失败。 如果没有例外，你的testing将全部变成绿色。
原则上是正确的，但结论不正确。
Java允许控制stream的exception。 这是由JRE运行时本身在API中完成的，如Double.parseDouble通过NumberFormatException和Paths.get通过InvalidPathException 。
鉴于你已经写了一个validationDouble.ParseDouble数字string的Double.ParseDouble ，也许使用一个正则expression式，也许是一个手写的parsing器，或者是embedded一些其他域的规则，限制双重的范围到某些特定的东西，如何最好的testing这个组件？ 我认为一个明显的testing是断言，当分析结果string时，不会引发exception。 我会使用上面的assertDoesNotThrow或/*comment*/{code}块来编写testing。 就像是
@Test public void given_validator_accepts_string_result_should_be_interpretable_by_doubleParseDouble(){ //setup String input = "12.34E+26" //a string double with domain significance //act boolean isValid = component.validate(input) //assert -- using the library 'assertJ', my personal favourite assertThat(isValid).describedAs(input + " was considered valid by component").isTrue(); assertDoesNotThrow(() -> Double.parseDouble(input)); }
我也鼓励你使用Theories或Parameterized input这个testing，这样你可以更容易的重复使用这个testing来进行其他的input。 另外，如果你想去异国情调，你可以去一个testing生成工具 （和这个 ）。 TestNG对参数化testing有更好的支持。
我觉得特别不愉快的是使用@Test(expectedException=IllegalArgumentException.class) ， 这个例外是危险的广泛 。 如果你的代码改变，使得被测组件的构造函数if(constructorArgument <= 0) throw IllegalArgumentException() ，并且你的testing为这个参数提供了0，因为它很方便 – 这是很常见的，因为好的生成testing数据是一个令人惊讶的难题 – 然后，你的testing将是绿条，即使它什么都不testing。 这样的testing比无用的更糟糕。
如果你运气不好，赶上代码中的所有错误。 你可以愚蠢地做
class DumpTest { Exception ex; @Test public void testWhatEver() { try { thisShouldThroughError(); } catch (Exception e) { ex = e; } assertEquals(null,ex); } }
由于SonarQubes规则“squid：S2699”，我偶然发现了这个：“在这个testing用例中添加至less一个断言。
我做了一个简单的testing，那是唯一的目标。
想象一下这个简单的代码：
public class Printer { public static void printLine(final String line) { System.out.println(line); } }
可以添加什么样的断言来testing这种方法？ 当然，你可以尝试一下，但这只是代码膨胀。
该解决scheme为您提供JUnit本身。
在没有例外的情况下，你想明确地说明这种行为，只需添加预期如下：
@Test(expected = Test.None.class /* no exception expected */) public void test_printLine() { Printer.printLine("line"); }
Test.None.class是预期值的默认值。
使用AssertJstream利断言3.7.0 ：
Assertions.assertThatCode(() -> toTest.method()) .doesNotThrowAnyException();
如果你想testing你的testing目标是否消耗这个exception。 只要离开testing（模拟合作者使用jMock2）：
@Test public void consumesAndLogsExceptions() throws Exception { context.checking(new Expectations() { { oneOf(collaborator).doSth(); will(throwException(new NullPointerException())); } }); target.doSth(); }
如果您的目标确实消耗了抛出的exception，testing会通过，否则testing将失败。
如果你想testing你的exception消耗逻辑，事情变得更加复杂。 我build议把这个消费委托给一个可以被嘲笑的合作者。 因此，testing可能是：
@Test public void consumesAndLogsExceptions() throws Exception { Exception e = new NullPointerException(); context.checking(new Expectations() { { allowing(collaborator).doSth(); will(throwException(e)); oneOf(consumer).consume(e); } }); target.doSth(); }
但有时如果你只是想logging它，它是过度devise的。 在这种情况下，这篇文章（ http://java.dzone.com/articles/monitoring-declarative-transac，http://blog.novoj.net/2008/09/20/testing-aspect-pointcuts-is-there在这种情况下，如果你坚持tdd，可能会有帮助。;
使用assertNull（…）
@Test public void foo() { try { //execute code that you expect not to throw Exceptions. } catch (Exception e){ assertNull(e); } }
以下检查失败，检查或取消选中所有exception：
@Test public void testMyCode() { try { runMyTestCode(); } catch (Throwable t) { throw new Error("fail!"); } }
@Test注释提供了预期的参数。
@Test(expected=IllegalArgumentException.class) public void foo() { // Your test --> Will fail if not IlleArgumentException is thrown }
您可以期望通过创build规则不引发exception。
@Rule public ExpectedException expectedException = ExpectedException.none();
