是否有一个很好的理由传递一个stringsetTimeout？

我们都知道传递给setTimeout （或setInterval ）的string是邪恶的，因为它在全局范围内运行，性能问题，如果你注入任何参数，可能是不安全的。所以这样做是绝对不推荐的：

 setTimeout('doSomething(someVar)', 10000);

赞成这个：

 setTimeout(function() { doSomething(someVar); }, 10000);

我的问题是：能否有一个理由去做前者？它是可取的吗？如果不是，为什么甚至允许？

我想到的唯一情况是想要使用一个函数或variables，它存在于全局作用域中，但已在本地作用域中被覆盖。这听起来像糟糕的代码devise，但是…

你可以使用全局variables作为窗口对象的属性，比如window.globalVar （虽然使用全局variables确实不是一个好习惯），所以不用，我不认为有一个很好的理由来使用已经废弃的句法。

这可能是由于历史的原因：Felix Kling提到，原始语法只允许传递一串代码：

引入了JavaScript 1.0，Netscape 2.0。 在JavaScript 1.2，Netscape 4.0中引入了传递函数对象引用 ; 自5.0版本开始支持MSHTML DOM。 [ 来源，我的重点]

如果浏览器不支持使用string作为setTimeout和setInterval第一个参数，那么互联网上将会有很多代码不再工作。

对于那些为什么传递一个函数比传递一个string更重要的问题 。

1：传递一个string会启动一个编译器

每次你必须评估一个string，你会激发一个完整的编译器。对于每个需要的调用。

这不仅速度很慢，而且会破坏所有JIT和浏览器的加速工作。

2：传递一个string更有限。

因为string是通过编译器运行的，所以它不像本地范围和variables那样干净地绑定。

虽然这种情况并不明显，例如：

 window.setInterval("doThing()");

在更复杂的情况下，代码只是更干净：

 window.setInterval("doThing(" + val1 + "," + val2 + ")");

 window.setInterval(function() { // You can put a debugging point here dothing(val1, val2); });

3：DOM对象不能通过string传递

正如Álvaro提到的，DOM对象不能通过string方法传递。

 // There is no way to do this via a string. var el = document.getElementById("my-element"); window.setInterval(function() { dothing(el); });

（其他对象可能或不可以通过 – 取决于它们是否可以被序列化，但总的来说，这将是相当困难的。）