有效地检查该string是否由Python中的一个字符组成
什么是有效的方法来检查Python中的string是否只包含一个字符，如'A' ？ 类似all_equal(s, 'A')行为就像这样：
all_equal("AAAAA", "A") = True all_equal("AAAAAAAAAAA", "A") = True all_equal("AAAAAfAAAAA", "A") = False
两种表面上效率低下的方法是：首先将string转换为列表并检查每个元素，或者使用正则expression式。 是否有更有效的方法，或者这些是Python中最好的方法？ 谢谢。
这是迄今为止最快的，甚至比count()还要快几倍，只需要用那个优秀的mgilson的计时套件来计时 ：
s == len(s) * s[0]
这里所有的检查都是在Python C代码里完成的，只是：
- 分配len（s）个字符;
- 用第一个字符填充空间;
- 比较两个string。
弦越长，时间奖励就越大。 然而，正如mgilson写的，它创build了一个string的副本，所以如果你的string长度是数百万个符号，那么可能会成为一个问题。
正如我们从计时结果中可以看到的，通常解决任务的最快方法是不为每个符号执行任何Python代码。 但是， set()解决scheme也是在Python库的C代码中完成所有工作，但是它仍然很慢，可能是因为通过Python对象接口操作string。
UPD：关于空string的情况。 如何处理它强烈依赖于任务。 如果任务是“检查一个string中的所有符号是否相同”， s == len(s) * s[0]是一个有效的答案（没有符号表示错误，exception是好的）。 如果任务是“检查是否只有一个唯一的符号”，空string应该给我们False，答案是s and s == len(s) * s[0] ，或者bool(s) and s == len(s) * s[0]如果你喜欢接收布尔值。 最后，如果我们将任务理解为“检查是否没有不同的符号”，则空string的结果为True，并且答案not s or s == len(s) * s[0] 。
>>> s = 'AAAAAAAAAAAAAAAAAAA' >>> s.count(s[0]) == len(s) True
这不会短路。 一个短路的版本是：
>>> all(x == s[0] for x in s) True
不过，我有一个感觉，由于优化的C实现，非短路版本可能会执行更好的一些string（取决于大小等）
这里有一个简单的timeit脚本来testing一些其他的发布选项：
import timeit import re def test_regex(s,regex=re.compile(r'^(.)\1*$')): return bool(regex.match(s)) def test_all(s): return all(x == s[0] for x in s) def test_count(s): return s.count(s[0]) == len(s) def test_set(s): return len(set(s)) == 1 def test_replace(s): return not s.replace(s[0],'') def test_translate(s): return not s.translate(None,s[0]) def test_strmul(s): return s == s[0]*len(s) tests = ('test_all','test_count','test_set','test_replace','test_translate','test_strmul','test_regex') print "WITH ALL EQUAL" for test in tests: print test, timeit.timeit('%s(s)'%test,'from __main__ import %s; s="AAAAAAAAAAAAAAAAA"'%test) if globals()[test]("AAAAAAAAAAAAAAAAA") != True: print globals()[test]("AAAAAAAAAAAAAAAAA") raise AssertionError print print "WITH FIRST NON-EQUAL" for test in tests: print test, timeit.timeit('%s(s)'%test,'from __main__ import %s; s="FAAAAAAAAAAAAAAAA"'%test) if globals()[test]("FAAAAAAAAAAAAAAAA") != False: print globals()[test]("FAAAAAAAAAAAAAAAA") raise AssertionError
在我的机器上（OS-X 10.5.8，core2duo，python2.7.3）用这些人为的（短的）string， str.count吸烟set和all ，并且敲击str.translate一点，但是被str.translate strmul目前处于领先地位：
WITH ALL EQUAL test_all 5.83863711357 test_count 0.947771072388 test_set 2.01028490067 test_replace 1.24682998657 test_translate 0.941282987595 test_strmul 0.629556179047 test_regex 2.52913498878 WITH FIRST NON-EQUAL test_all 2.41147494316 test_count 0.942595005035 test_set 2.00480484962 test_replace 0.960338115692 test_translate 0.924381017685 test_strmul 0.622269153595 test_regex 1.36632800102
在不同的系统和不同的string之间，时间可能会稍微（或甚至显着）不同，所以值得用实际的string进行研究。
最后，如果你足够的最好的情况下，你的string足够长，你可能要考虑一个。 这是一个更好的algorithm…我会避免set解决scheme，因为我没有看到任何可能击败count解决scheme的情况。
如果内存可能是一个问题，那么需要避免str.translate ， str.translate和strmul因为那些string会创build第二个string，但这些通常不是现在的问题。
你可以转换成一个集合，并检查只有一个成员：
len(set("AAAAAAAA"))
尝试使用内置函数all ：
all(c == 'A' for c in s)
为此问题添加另一个解决scheme
>>> not "AAAAAA".translate(None,"A") True
如果您需要检查string中的所有字符是否相同并且等于给定字符，则需要删除所有重复项，并检查最终结果是否等于单个字符。
>>> set("AAAAA") == set("A") True
如果你想查找是否有任何重复，只需检查长度
>>> len(set("AAAAA")) == 1 True
有趣的答案到目前为止。 这是另一个：
flag = True for c in 'AAAAAAAfAAAA': if not c == 'A': flag = False break
我能想到的唯一的好处是，如果发现不一致的字符，它不需要遍历整个string。
not len("AAAAAAAAA".replace('A', ''))
