std :: array和std :: vector有什么区别？ 你什么时候使用其他的？
std::array和std::vector什么区别？ 你什么时候使用其他的？
我一直使用和考虑std:vector作为使用C数组的C ++方式，所以有什么区别？
std::array只是传统C数组的一个类版本。 这意味着它的大小在编译时是固定的，它将被分配为一个单独的块（例如，占用堆栈空间）。 它所具有的优点是性能稍微好一点，因为对象和arrays数据之间没有间接的关系。
std::vector是一个包含指向堆的指针的小类。 （所以当你分配一个std::vector ，它总是调用new 。）它们访问速度稍慢，因为这些指针必须被追赶才能到达数组数据……但作为交换，它们可以resize，无论它们多大，它们只占用一小堆栈空间。
[编辑]
至于什么时候使用一个，诚实的std::vector几乎总是你想要的。 在堆栈上创build大对象通常是不被接受的，额外的间接级别通常是不相关的。 （例如，如果遍历所有元素，额外的内存访问只在循环开始时发生一次。）
向量的元素保证是连续的，所以你可以将&vec[0]传递给期望指向数组的指针的任何函数; 例如C库例程。 （顺便说一句， std::vector<char> buf(8192);是一个很好的方式来分配一个本地缓冲区的调用read/write或类似的，没有直接调用new 。）
也就是说，缺less这种额外的间接级别，加上编译时常量的大小，可以使得std::array对于被创build/销毁/访问的非常小的数组显着加快。
所以我的build议是：使用std::vector除非（a）你的分析器告诉你，你有问题， （b）数组很小。
我假设你知道std :: array是编译时固定的大小，而std :: vector是可变大小。 另外，我会假设你知道std :: array不会做dynamic分配。 所以相反，我会回答为什么你会使用std ::数组而不是std :: vector。
你有没有发现自己这样做：
std::vector<SomeType> vecName(10);
然后你永远不会增加std :: vector的大小？ 如果是这样，那么std :: array是一个很好的select。
但是真的，std :: array（与初始化列表结合）存在，使C风格的数组几乎完全没有价值。 他们通常不会与std :: vectors竞争; 他们与C风格的arrays竞争更多。
把它看作是C ++委员会尽其所能地杀死几乎所有合法使用C风格的arrays。
std::array
- 是一个聚合
- 是固定大小的
- 要求其元素是默认可构造的（vs复制（C ++ 03）或移动（C ++ 0x）可构造的）
- 是可线性交换的（vs constant time）
- 是线性可移动的（vs恒定时间）
- 可能比
std::vector支付更less的间接性
一个很好的用例就是在做“贴近金属”的时候，同时保持C ++的精确性，并且保留原始数组的所有不好的东西。
使用C风格静态数组而不是std::vector时，同样的推理。 为此，我恳请你到这里 。
std::array有一个固定的（编译时间）大小，而std::vector可以增长。
因此， std::array就像使用C数组，而std::vector就像dynamic分配内存。
我使用自己的手工编码Array<>模板类，与std::array或std::vector相比，它具有更简单的API。 例如：
要使用dynamic数组：
Array<> myDynamicArray; // Note array size is not given at compile time myDynamicArray.resize(N); // N is a run time value ...
要使用静态数组，在编译时固定大小：
Array<100> myFixedArry;
我相信它有比std::array或std::vector更好的语法。 也非常有效。
vector对数组的一个优点是可以使用vector_name.size（）来查找vector的当前大小 。
正如你可以想象的，这可以在各种情况下非常有用，你可以很容易的在array_list中获取元素的数量。
