SQL中的where子句的顺序是重要的
比方说，我有一个名为PEOPLE的表有3列ID, LastName, FirstName ，这些列都没有索引。
LastName更加独特， FirstName不那么唯一。
如果我做2个search：
select * from PEOPLE where FirstName="F" and LastName="L" select * from PEOPLE where LastName="L" and FirstName="F"
我的观点是第二个更快，因为更独特的标准（ LastName ）在where子句中首先出现，并且logging将被更有效地消除。 我不认为优化器是足够聪明的优化第一个SQL。
我的理解是正确的吗？
不，这个顺序无关紧要（或者至less：不应该）。
任何体面的查询优化器都将查看WHERE子句的所有部分，并找出满足该查询的最有效的方法。
我知道SQL Server查询优化器会select一个合适的索引 – 不pipe哪个顺序你有两个条件。我假设其他RDBMS将有类似的策略。
重要的是你是否有合适的索引！
在SQL Server的情况下，如果您有以下情况，可能会使用索引：
-
(LastName, FirstName)上的索引 -
(FirstName, LastName)上的索引 -
(LastName)上的索引，或者只是(FirstName)（或两者）
另一方面 – 再次对于SQL Server – 如果使用SELECT *来获取表中的所有列，并且该表非常小，那么查询优化器很可能只是执行表（或聚簇索引）扫描使用一个索引（因为查find完整的数据页来获取所有其他列只是太快花费太贵）。
WHERE子句的顺序不应该在符合SQL标准的数据库中有所作为。 在大多数数据库中，评估的顺序是不能保证的。
不要以为SQL关心这个命令。 以下在SQL Server中生成一个错误：
select * from INFORMATION_SCHEMA.TABLES where ISNUMERIC(table_name) = 1 and CAST(table_name as int) <> 0
如果这个子句的第一部分是先执行的，那么只有数字表名才会被转换成整数。 但是，它失败了，提供了一个清晰的例子，SQL Server（与其他数据库一样）不关心WHERE语句中子句的顺序。
ANSI SQL Draft 2003 5WD-01-Framework-2003-09.pdf
6.3.3.3规则评估顺序
…
如果优先顺序不是由格式或括号决定的，则expression式的有效评估通常从左到右进行。 但是，实现依赖于expression式是否实际上从左到右进行计算，特别是在操作数或运算符可能会导致条件被提出的情况下，或者如果可以在不完全评估expression式的所有部分的情况下确定expression式的结果。
从这里复制
不，所有RDBM首先通过分析查询并通过重新sortingwhere子句来优化它。
根据您使用的RDBM，可以显示分析的结果（例如，在oracle中search解释计划）
M.
原始的OP声明
我的观点是第二个更快，因为更独特的标准（LastName）首先进入where子句，并且logging将被更有效地消除。 我不认为优化器足够聪明，可以优化第一个sql。
我想你是混淆这与select列的顺序，同时创build索引，你必须首先select更多的列比第二select性等等。
顺便说一下，对于上述两个查询，SQL服务器优化器不会做任何优化，只要计划的总成本小于并行阈值成本，就会使用Trivila计划。
这是真的，假设名称没有索引。 不同的数据会使它错误。 为了找出哪种方法可以做到这一点，每次都会有所不同，数据库pipe理系统将不得不为每一列运行一个不同的计数查询，并比较这些数字，这将花费的不仅仅是耸耸肩，而是继续前进。
