SQL“select不在子查询中”不返回任何结果
免责声明：我已经find了问题（我认为），但是我想把这个问题添加到堆栈溢出，因为我无法（很容易）在任何地方find它。 另外，有人可能比我有更好的答案。
我有一个数据库，其中一个表“通用”被其他几个表引用。 我想看看Common表中的哪些logging是孤立的（即没有任何其他表的引用）。
我运行这个查询：
select * from Common where common_id not in (select common_id from Table1) and common_id not in (select common_id from Table2) 我知道有孤立的logging，但没有logging被返回。 为什么不？
（如果有问题，这是SQL Server。）
更新：
我的博客中的这些文章更详细地描述了方法之间的差异：
-
NOT IN与NOT EXISTS与LEFT JOIN / IS NULL：SQL Server -
NOT IN与NOT EXISTS与LEFT JOIN / IS NULL：PostgreSQL -
NOT IN与NOT EXISTS与LEFT JOIN / IS NULL：Oracle -
NOT IN与NOT EXISTS与LEFT JOIN / IS NULL：MySQL
有三种方法可以做这样的查询：
-
LEFT JOIN / IS NULL：SELECT * FROM common LEFT JOIN table1 t1 ON t1.common_id = common.common_id WHERE t1.common_id IS NULL -
NOT EXISTS：SELECT * FROM common WHERE NOT EXISTS ( SELECT NULL FROM table1 t1 WHERE t1.common_id = common.common_id ) -
NOT IN：SELECT * FROM common WHERE common_id NOT IN ( SELECT common_id FROM table1 t1 )
当table1.common_id不可为空时，所有这些查询在语义上是相同的。
当它可以为空时， NOT IN是不同的，因为当一个值与包含NULL的列表中的任何值不匹配时， IN （和因此NOT IN ）都返回NULL 。
这可能会令人困惑，但如果我们回想一下这个替代语法，可能会变得更加明显：
common_id = ANY ( SELECT common_id FROM table1 t1 )
这个条件的结果是列表中所有比较的布尔乘积。 当然，单个NULL值会产生NULL结果，也就是说，整个结果也是NULL 。
我们从来不能肯定地说common_id不等于这个列表中的任何东西，因为至less有一个值是NULL 。
假设我们有这些数据：
common -- 1 3 table1 -- NULL 1 2
LEFT JOIN / IS NULL和NOT EXISTS将返回3 ， NOT IN将不返回任何内容 （因为它总是会计算为FALSE或NULL ）。
在MySQL ，如果是不可为空的列，则LEFT JOIN / IS NULL和NOT IN比NOT EXISTS更有效一些（百分之几）。 如果该列可以为空，那么NOT EXISTS是最有效的（再次，不是很多）。
在Oracle ，所有三个查询产生相同的计划（ ANTI JOIN ）。
在SQL Server ， NOT IN / NOT EXISTS效率更高，因为LEFT JOIN / IS NULL无法通过其优化器优化为ANTI JOIN 。
在PostgreSQL ， LEFT JOIN / IS NULL和NOT EXISTS比NOT IN更有效率，因为它们被优化为Anti Join ，而NOT IN使用hashed subplan （如果子查询太大而无法散列）
如果你希望这个世界是一个二值布尔值的地方，你必须自己阻止这个空值（第三个值）。
不要写IN子句列表中允许空值的子句。 过滤出来！
common_id not in ( select common_id from Table1 where common_id is not null )
表1或表2有一些common_id的空值。 改用这个查询：
select * from Common where common_id not in (select common_id from Table1 where common_id is not null) and common_id not in (select common_id from Table2 where common_id is not null)
SELECT T.common_id FROM Common T LEFT JOIN Table1 T1 ON T.common_id = T1.common_id LEFT JOIN Table2 T2 ON T.common_id = T2.common_id WHERE T1.common_id IS NULL AND T2.common_id IS NULL
select * from Common c where not exists (select t1.commonid from table1 t1 where t1.commonid = c.commonid) and not exists (select t2.commonid from table2 t2 where t2.commonid = c.commonid)
就在我头顶…
select c.commonID, t1.commonID, t2.commonID from Common c left outer join Table1 t1 on t1.commonID = c.commonID left outer join Table2 t2 on t2.commonID = c.commonID where t1.commonID is null and t2.commonID is null
我跑了一些testing，这是我的结果wrt @ patmortech的回答和@ rexem的评论。
如果Table1或Table2没有在commonID上build立索引，你会得到一个表扫描，但是@ patmortech的查询仍然是两倍（对于一个100K的行主表）。
如果在commonID上都没有索引，则会得到两个表扫描，差异可以忽略不计。
如果两者都在commonID上build立索引，则“不存在”查询以1/3的时间运行。
让我们假设common_id的这些值：
Common - 1 Table1 - 2 Table2 - 3, null
我们希望Common中的行返回，因为它不存在于任何其他表中。 然而，空投在猴子扳手。
使用这些值，查询等同于：
select * from Common where 1 not in (2) and 1 not in (3, null)
这相当于：
select * from Common where not (1=2) and not (1=3 or 1=null)
这是问题的起点。 当与null比较时， 答案是未知的 。 所以查询简化为
select * from Common where not (false) and not (false or unkown)
错误或未知是未知的：
select * from Common where true and not (unknown)
真正的而不是未知的也是未知的：
select * from Common where unknown
where条件不返回结果未知的logging，所以我们没有得到logging。
解决这个问题的一个方法是使用exists操作符而不是in。Exists永远不会返回unkown，因为它操作的是行而不是列。 （行或者存在，或者不存在;在行级没有这种零歧义！）
select * from Common where not exists (select common_id from Table1 where common_id = Common.common_id) and not exists (select common_id from Table2 where common_id = Common.common_id)
这对我工作:)
从普通select*
哪里
common_id不在（从Table1中selectISNULL（common_id，'dummy-data'） ）
和common_id不在（从Table2中selectISNULL（common_id，'dummy-data'） ）
select *, (select COUNT(ID) from ProductMaster where ProductMaster.CatID = CategoryMaster.ID) as coun from CategoryMaster
