SQL Server架构有什么好处？
我不是初学者使用SQL数据库，特别是SQL Server。 然而，我一直主要是一个SQL 2000的家伙，2005年我总是被模式困惑。 是的，我知道模式的基本定义，但是他们在典型的SQL Server部署中真正使用了什么？
我一直使用默认模式。 我为什么要创build专门的模式？ 为什么要分配任何内置模式？
编辑：澄清，我想我正在寻找模式的好处。 如果你只是把它作为一个安全scheme，似乎数据库angular色已经填补了..呃..呃..angular色。 使用它作为一个命名空间的sepcifier似乎是你可以用所有权（dbo与用户等）完成的事情。
我想我在做什么，Schemas做什么，你不能和业主和angular色做什么？ 他们具体的好处是什么？
模式逻辑上将表，过程，视图组合在一起。 employee模式中的所有员工相关对象等
您也可以仅授予一个模式的权限，以便用户只能看到他们有权访问的模式，而没有别的。
就像C＃代码的命名空间一样。
它们也可以为插件数据提供一种命名碰撞保护。 例如，SQL Server 2008中新的“更改数据捕获”function将其使用的表放入单独的cdc模式中。 这样，他们就不用担心CDC表和数据库中使用的实际表之间的命名冲突，因此可以故意隐藏真实表的名称。
我知道这是一个古老的线程，但我只是自己研究模式，并认为以下可能是模式使用的另一个很好的候选人：
在Datawarehouse中，数据来自不同的来源，您可以为每个来源使用不同的模式，然后根据模式控制访问。 也避免了各种来源之间可能的命名冲突，正如另一张海报上面所回答的。
如果保持模式不连续，那么可以通过将给定模式部署到新的数据库服务器来扩展应用程序。 （这假定你有一个足够大的应用程序或系统来具有不同的function）。
举一个例子，考虑一个执行日志logging的系统。 所有日志logging表和SP都位于[logging]模式中。 日志logging是一个很好的例子，因为系统中的其他function很less（如果曾经）会在日志logging模式中重叠（即连接）对象。
使用这种技术的提示 – 在应用程序/系统中为每个模式使用不同的连接string。 然后，将模式元素部署到新服务器，并在需要缩放时更改连接string。
我没有看到与绑定Schema的用户混淆的好处。 这是为什么….
大多数人最初通过angular色将他们的用户帐户连接到数据库，只要您以任何forms将用户分配给sysadmin或数据库angular色db_owner，该帐户就会被别名为“dbo”用户帐户，或者已满数据库的权限。 一旦发生这种情况，无论您如何将自己分配给超出默认架构（与您的用户帐户名称相同）的计划，这些dbo权限都会分配给您在用户和架构下创build的那些对象。 它有点没有意义…..只是一个命名空间，混淆了这些对象的真正所有权。 如果你问我的话，它的devise很糟糕……不pipe是谁devise的。
他们应该做的是创build“组”，并抛出模式和angular色，只允许你以任何你喜欢的组合来分层组，然后在每一层告诉系统权限是inheritance，拒绝还是用自定义覆盖那些。 这将会更加直观，并且允许DBA更好地控制真正的所有者在这些对象上的身份。 现在它的默示在大多数情况下dbo默认SQL Server用户有这些权利….不是用户。
在我工作了很多年的ORACLE商店中，模式被用来封装应用于不同前端应用程序的程序（和包）。 对于每个应用程序来说，不同的“API”模式通常是有意义的，因为用例，用户和系统需求是完全不同的。 例如，一个“API”模式仅适用于开发人员使用的开发/configuration应用程序。 另一个“API”模式是通过视图和过程（search）访问客户端数据。 另一个“API”模式封装的代码，用于同步开发/configuration和客户端数据与拥有自己的数据库的应用程序。 这些“API”模式中的一些模式，在它们有意义的地方，仍然会与其他“共同”模式共享相同的程序和function。
我会说，没有一个架构可能不是世界末日，尽pipe它可能是非常有帮助的。 实际上，在SQL Server中缺less软件包确实会在我的脑海中产生问题…但这是一个不同的主题。
我认为架构就像很多新的function（无论是SQL Server还是其他软件工具）。 您需要仔细评估将其添加到您的开发套件中的好处是否抵消了devise和实施过程中简单性的损失。
它看起来像模式大致相当于可选的命名空间。 如果您遇到对象名称冲突，权限粒度不够好的情况，请使用以下工具。 （我倾向于说，可能会有devise问题，首先应该在更基础的层面上处理。）
问题可能在于，如果有的话，一些开发者会随便开始使用它来获得短期的利益; 一旦它在那里它可以成为葛藤。
我倾向于同意布伦特在这一个…在这里看到这个讨论。 http://www.brentozar.com/archive/2010/05/why-use-schemas/
总之…模式是不好的。 使事情混乱。 除非是非常特殊的情况，否则不要使用它们。 并尝试遵守K（eep）I（t）S（实施）S（tupid）规则。
在SQL Server 2000中，创build的对象被链接到特定的用户，比如说如果用户说Sam创build一个对象，比如Employees，那么这个表就像Sam.Employees一样。 如果山姆离开公司或者转移到其他业务领域呢？ 一旦你删除了用户Sam，Sam.Employees表会发生什么？ 也许，你将不得不把所有权首先从Sam.Employees改为dbo.Employess。 Schema提供了一个解决scheme来解决这个问题。 山姆可以在模式中创build他的所有对象，如Emp_Schema。 现在，如果他在Emp_Schema中创build了一个对象Employees，那么该对象将被称为Emp_Schema.Employees。 即使用户账户Sam需要删除，架构也不会受到影响。
开发 – 我们的每个开发者都有自己的模式作为沙盒来玩。
