显式与隐式SQL连接
显式与隐式内部连接有效率差异吗？ 例如：
SELECT * FROM table a INNER JOIN table b ON a.id = b.id; 与
SELECT a.*, b.* FROM table a, table b WHERE a.id = b.id;
性能方面，他们是完全一样的（至less在SQL Server中）。
PS：请注意， IMPLICIT OUTER JOIN语法自SQL Server 2005以来已被弃用。（问题中使用的IMPLICIT OUTER JOIN语法仍然受支持）
弃用“旧式”JOIN语法：只有部分内容
就我个人而言，我更喜欢连接语法，因为它更清楚地表明连接的表以及它们如何连接。 尝试比较更大的SQL查询，您从8个不同的表中select，你有很多过滤在哪里。 通过使用连接语法，可以将连接表的部分分隔到要过滤行的部分。
在MySQL 5.1.51上，两个查询具有相同的执行计划：
mysql> explain select * from table1 a inner join table2 b on a.pid = b.pid; +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ | 1 | SIMPLE | b | ALL | PRIMARY | NULL | NULL | NULL | 986 | | | 1 | SIMPLE | a | ref | pid | pid | 4 | schema.b.pid | 70 | | +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ 2 rows in set (0.02 sec) mysql> explain select * from table1 a, table2 b where a.pid = b.pid; +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ | 1 | SIMPLE | b | ALL | PRIMARY | NULL | NULL | NULL | 986 | | | 1 | SIMPLE | a | ref | pid | pid | 4 | schema.b.pid | 70 | | +----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+--------------+------+-------+ 2 rows in set (0.00 sec)
table1有166208行; table2有大约1000行。
这是一个非常简单的例子。 它不能以任何方式certificate查询优化器不会在更复杂的情况下混淆并产生不同的计划。
第二种语法具有交叉连接的不必要的可能性：您可以将表添加到FROM部分而不需要相应的WHERE子句。 这被认为是有害的。
您给出的第一个答案使用了所谓的ANSI连接语法，另一个是有效的，并且可以在任何关系数据库中工作。
我同意grom你应该使用ANSI连接语法。 正如他们所说，主要原因是为了澄清。 而不是有很多谓词的where子句，其中一些连接表和其他一些限制用ANSI连接语法返回的行，使你明白地清楚哪些条件正在用来连接你的表，哪些条件用于限制结果。
@lomaxx：为了澄清，我非常确定SQL Server 2005支持上述两种语法。但是，下面的语法不支持
select a.*, b.* from table a, table b where a.id *= b.id;
具体来说，不支持外连接（* =）。
性能方面，他们是完全一样的（至less在SQL Server中），但要知道，他们不赞成这种连接语法，并不支持sql server2005开箱即用。
我认为你正在考虑不赞成的* =和= *运算符与“外部连接”。
我刚刚testing了两种格式，并且在SQL Server 2008数据库上正常工作。 就我而言，他们制定了相同的执行计划，但我不能自信地说，这将永远是事实。
在一些数据库（特别是Oracle）上，连接的顺序可以对查询性能产生巨大的影响（如果有两个以上的表）。 在一个应用程序中，在某些情况下我们有两个数量级的差别。 如果使用正确的提示语法，使用内部连接语法可以控制这一点。
你没有指定你正在使用的数据库，但可能性build议SQL Server或MySQL在那里没有真正的区别。
正如Leigh Caldwell所说，查询优化器可以根据function上看起来像是相同的SQL语句生成不同的查询计划。 有关这方面的进一步阅读，看看以下两个博客post：
一个来自Oracle Optimizer Team的post
另一个来自“结构化数据”博客的post
我希望你觉得这很有趣。
performance明智，不应该有任何区别。 显式连接语法看起来更清晰，因为它清楚地定义了from子句中的表之间的关系，并且不会混乱where子句。
根据我的经验，使用cross-join-with-a-where-clause语法通常会产生一个大脑损坏的执行计划，尤其是在使用Microsoft SQL产品时。 例如，SQL Server试图估计表行数的方式非常可怕。 使用内部连接语法可以控制如何执行查询。 所以从实际的angular度来看，考虑到当前数据库技术的回归性质，你必须去内部连接。
