SHA512与Blowfish和Bcrypt
我在看哈希algorithm，但无法find答案。
- Bcrypt使用河豚
- 河豚比MD5好
- 问：但是Blowfish比SHA512更好吗？
谢谢..
更新：
我想澄清一点，我明白哈希和encryption之间的区别。 是什么促使我以这种方式提出这个问题，本文作者将bcrypt称为“自适应哈希” https://www.nccgroup.trust/us/about-us/newsroom-and-events/blog/2007/ 7月/够了，用最彩虹表，什么，你需要到专门关于安全密码的scheme/
由于bcrypt基于Blowfish，所以我被认为Blowfish是一个哈希algorithm。 如果答案已经指出encryption，那么在我看来，这不应该在这篇文章中有一席之地。 更糟糕的是，他认为bcrypt是最好的。 现在让我困惑的是，phpass类（用于密码哈希algorithm）使用bcrypt（即blowfish，即encryption）。 基于这个新的信息，你们告诉我（河豚是encryption），这个class听起来不对。 我错过了什么吗？
只要说bcrypt或SHA-512（在像PBKDF2这样的合适algorithm的情况下）是否足够好就足够了 。 答案是肯定的，要么algorithm是足够安全的，通过实施漏洞会发生违规，而不是密码分析。
如果你坚持知道哪个“更好”，SHA-512已经得到了NIST等的深入审查。 这很好，但是有一些缺陷已经被认识到，虽然现在不能被利用，但却导致了SHA-3竞争新的散列algorithm。 另外，请记住哈希algorithm的研究比密码algorithm的研究“新”，密码学家仍然在学习它们。
尽pipe整体上来说bcrypt没有像Blowfish本身那么仔细，但我相信基于具有良好理解的结构的密码给了它一些基于散列的authentication所缺乏的内在安全性。 此外，使用常见的GPU作为攻击基于SHA-2的散列的工具更容易; 由于其内存要求，优化bcrypt需要更多专用硬件，如FPGA和一些板载RAM。
注意：bcrypt是一个内部使用Blowfish的algorithm。 它本身不是一个encryptionalgorithm。 它被用来不可逆地掩盖密码，就像散列函数被用来做一个“单向散列”一样。
encryption哈希algorithm被devise成不可能逆转。 换句话说，只给出一个散列函数的输出，它应该“永远”find一个将产生相同散列输出的消息。 事实上，find任何两个产生相同散列值的消息在计算上是不可行的。 与密码不同，哈希函数没有用关键字参数化; 相同的input将始终产生相同的输出。
如果有人提供了一个密码来存储密码表中存储的值，那么他们将被authentication。 特别是，由于散列函数的不可逆性，假设用户不是攻击者获得的散列，并将其反转以find工作密码。
现在考虑bcrypt。 它使用Blowfishencryption一个魔法string，使用密码“派生”的密码。 之后，当用户input密码时，再次导出密钥，如果用该密钥encryption产生的密文与存储的密文匹配，则authentication用户。 密文存储在“密码”表中，但派生密钥从不存储。
为了在这里打破密码，攻击者必须从密文恢复密钥。 这被称为“已知明文”攻击，因为攻击知道已经encryption的魔法string，但不知道使用的密钥。 河豚已经被广泛的研究，而且还没有人知道攻击可以让攻击者用一个已知的明文find密钥。
所以，就像密码摘要的不可逆algorithm一样，bcrypt从密码，盐和成本因素中产生一个不可逆的输出。 它的优势在于Blowfish对已知明文攻击的抵抗，类似于摘要algorithm中的“第一次前映像攻击”。 由于它可以代替哈希algorithm来保护密码，所以bcrypt被混淆地称为“哈希”algorithm本身。
假设彩虹桌被正确使用盐所阻碍，任何真正不可逆转的function都会使攻击者减less反复试验。 攻击者可以进行试验的速率取决于不可逆“散列”algorithm的速度。 如果使用散列函数的单个迭代，攻击者可以使用价值1000美元的设备每秒进行数百万次尝试，在几个月内对所有密码进行长达8个字符的testing。
然而，如果摘要输出被“反馈”数千次，那么在该硬件上testing相同的一组密码将需要几百年的时间。 Bcrypt通过在其密钥派生例程内迭代获得相同的“密钥加强”效果，像PBKDF2这样的合适的基于散列的方法也是一样的; 在这方面，这两种方法是相似的。
所以，我对bcrypt的推荐源于以下假设：1）Blowfish与SHA-2哈希函数家族具有类似的审查水平，2）密码分析方法比哈希函数的密码分析方法更好。
我同意埃里克森的回答，但有一点需要注意：出于密码validation的目的，bcrypt 远远好于SHA-512的单一迭代 – 仅仅因为它慢得多。 如果你不明白为什么缓慢在这个特定的游戏中是一个优势，请阅读你链接到的文章（向下滚动到“ 速度正是你不想在密码哈希函数中。 ”）。
您当然可以通过迭代数千次来构buildSHA-512的安全密码散列algorithm，就像PHK的MD5algorithm一样。 Ulrich Drepper正是这样做的 ，为了glibc的地穴（）。 没有特别的理由要做，但是，如果你已经有一个经过testing的bcrypt实现。
河豚不是一个哈希algorithm。 这是一个encryptionalgorithm。 这意味着你可以使用河豚encryption一些东西，然后你可以解密成纯文本。
SHA512是一种哈希algorithm。 这意味着（在理论上）一旦你散列input，你不能再次获得原始input。
他们是两个不同的东西，旨在用于不同的任务。 没有“正确”的答案是“河豚比SHA512更好吗？” 你可能会问： “苹果比袋鼠更好吗？”
如果你想阅读更多的话题，这里有一些链接：
- 河豚
- SHA512
河豚不比MD5或SHA512更好，因为它们服务于不同的目的。 MD5和SHA512是哈希algorithm，Blowfish是一种encryptionalgorithm。 两个完全不同的密码function。
我会推荐Ulrich Drepper基于SHA-256 / SHA-512的crypt实现。
我们将这些algorithm移植到Java，并且您可以在ftp://ftp.arlut.utexas.edu/java_hashes/find它们的免费许可版本。;
请注意，大多数现代（L）Unices在其/ etc / shadow文件中支持Drepper的algorithm。
