SHA-256或MD5用于文件完整性
我知道SHA-256在安全性等方面比MD5更受青睐，但是，如果我要用一种方法来检查文件的完整性（即与密码encryption无关），那么有没有什么好处使用SHA-256？
由于MD5是128位和SHA-256是256位（因此是两倍大）…
-
需要两倍的时间来encryption？
-
时间不是本质的，就像在备份程序中一样，文件的完整性是需要的，任何人都会反对MD5提出一个不同的algorithm，甚至build议一种不同的技术？
-
使用MD5产生校验和吗？
SHA256和MDA5都是哈希algorithm。 他们把你的input数据，在这种情况下，你的文件，并输出一个256/128位数字。 这个数字是一个校验和。 没有encryption发生，因为无限数量的input可以导致相同的哈希值，但实际上碰撞是罕见的。
根据这个答案 ，SHA256比MD5需要更多的时间来计算。
不客气，我会说MD5可能会适合你所需要的。
对于1）：是的，在大多数CPU上，SHA-256只有MD5的40％。
2）：在这种情况下，我会争论一个不同于MD5的algorithm。 我肯定会更喜欢一种被认为是安全的algorithm。 不过，这更是一种感觉。 如果你的备份系统遇到一个基于MD5的证书攻击的例子，你可能在这个例子中有两个文件有不同的数据，但是有相同的MD5校验和。 对于其余情况，这并不重要，因为MD5校验和实际上只有在故意激发时才会发生碰撞（=对于不同数据的校验和相同）。 我不是各种哈希（校验和生成）algorithm的专家，所以我不能build议另一种algorithm。 因此这部分问题仍然是开放的。 build议进一步阅读的是encryption哈希函数 -维基百科上的文件或数据标识符 。 另外在该页面上还有一个encryption散列algorithm的列表。
到3）：MD5是一个计算校验和的algorithm。 然后使用这个algorithm计算出的校验和被称为MD5校验和。
- 不，它不那么快，但不是那么慢
- 对于备份程序，可能需要比MD5更快的速度
总而言之，除了文件名外，我还会说MD5是绝对安全的。 因为它的大小，SHA-256将会变得越来越难以处理。
你也可以使用比MD5更安全的东西，没有任何问题。 如果没有人试图破解你的文件的完整性，这也是安全的。
每个答案似乎都表明，你需要使用安全哈希来完成这项工作，但所有这些都被调整为缓慢，迫使暴力攻击者拥有大量的计算能力，根据您的需求，这可能不是最好的解决scheme。
有专门devise的algorithm尽可能快地散列文件来检查完整性和比较（ murmur ， XXhash …）。 显然这些并不是为了安全而devise的，因为它们不符合安全散列algorithm（即随机性）的要求，但是对于大消息的冲突率较低。 如果您不是在寻找安全性而是速度，这个function使它们成为理想select。
这个algorithm和比较的例子可以在这个优秀的答案中find： 哪种哈希algorithm最适合独特性和速度？ 。
举例来说，我们在问答网站上使用murmur3来散列用户上传的图片，所以即使用户上传同一张图片的时候，我们也只保存一次。
从技术上讲，MD5比SHA256更快，所以在validation文件完整性方面，性能就足够好了。
您可以结帐以下资源：
- 通用encryptionalgorithm的速度比较
- encryption散列函数的比较
底层的MD5algorithm不再被认为是安全的，因此虽然md5sum非常适合在与安全无关的情况下识别已知文件，但如果文件被有目的地和恶意地篡改，则不应该依赖md5sum。 在后一种情况下，强烈推荐使用sha256sum等较新的哈希工具。
所以，如果你只是想检查文件损坏或文件差异，当文件的来源是可信的，MD5应该是足够的。 如果您希望validation来自不可信来源的文件的完整性，或者通过未encryption的连接validation来自可信来源的文件的完整性，那么MD5是不够的。
另一位评论者指出，Ubuntu和其他人使用MD5校验和。 除了MD5之外，Ubuntu已经转向PGP和SHA256，但更强大的validation策略的文档更难find。 有关更多详细信息，请参阅HowToSHA256SUM页面 。
