最佳实践：在setUp（）或声明中初始化JUnit类字段？
我应该像这样初始化类字段吗？
public class SomeTest extends TestCase { private final List list = new ArrayList(); public void testPopulateList() { // Add stuff to the list // Assert the list contains what I expect } } 或者像这样在setUp（）中？
public class SomeTest extends TestCase { private List list; @Override protected void setUp() throws Exception { super.setUp(); this.list = new ArrayList(); } public void testPopulateList() { // Add stuff to the list // Assert the list contains what I expect } }
我倾向于使用第一种forms，因为它更简洁，并允许我使用最终字段。 如果我不需要使用setUp（）方法进行设置，我还应该使用它，为什么？
澄清： JUnit将根据testing方法实例化testing类。 这意味着list将在每个testing中创build一次，无论我在哪里声明它。 这也意味着testing之间没有时间依赖关系。 所以看起来使用setUp（）没有任何优势。 然而，JUnit的常见问题有很多例子，在setUp（）中初始化一个空的集合，所以我认为必须有一个原因。
如果您对JUnit常见问题解答中的例子（如基本testing模板）有疑问 ，我认为最好的做法是在testing中的类应该在您的setUp方法（或testing方法）中实例化， 。
当JUnit的例子在setUp方法中创build了一个ArrayList的时候，他们继续testing那个ArrayList的行为，例如testIndexOutOfBoundException，testEmptyCollection等等。 有人撰写课程并确保其正确运作。
testing自己的类时，你应该也可以做同样的事情：在setUp或者testing方法中创build你的对象，这样你以后可以得到合理的输出。
另一方面，如果在testing代码中使用Java集合类（或其他库类），则可能不是因为要testing它，而只是testing工具的一部分。 在这种情况下，您可以安全地假定它按预期工作，所以在声明中初始化它不会成为问题。
值得一提的是，我在一个相当大的，几年前的TDD开发的代码库上工作。 我们习惯性地在testing代码中声明他们的声明中的东西，在我参与这个项目的一年半里，它从来没有造成任何问题。 所以至less有一些传闻证据表明这是一个合理的事情。
我开始自己挖掘，发现使用setUp()一个潜在优势。 如果在执行setUp()期间抛出任何exception，JUnit将打印一个非常有用的堆栈跟踪。 另一方面，如果在构造对象期间抛出一个exception，那么错误信息就是说JUnit不能实例化testing用例，而且你也看不到发生失败的行号，可能是因为JUnit使用了reflection来实例化testing类。
这一切都不适用于创build一个空集合的例子，因为这永远不会抛出，但这是setUp()方法的一个优点。
除了Alex B的回答。
甚至需要使用setUp方法来实例化处于特定状态的资源。 在构造函数中这样做不仅是时间问题，而且由于JUnit运行testing的方式，每个testing状态在运行之后都会被擦除。
JUnit首先为每个testing方法创buildtestClass的实例，并在每个实例创build后开始运行testing。 在运行testing方法之前，运行其设置方法，可以准备一些状态。
如果数据库状态将在构造函数中创build，那么在运行每个testing之前，所有实例都将立即实例化db状态。 从第二个testing开始，testing将以脏状态运行。
JUnits生命周期：
- 为每个testing方法创build一个不同的testing类实例
- 对每个testing类实例重复：调用setup +调用testmethod
用两种testing方法进行一些testing，你会得到：（number是散列码）
- 创build新实例：5718203
- 创build新的实例：5947506
- 安装程序：5718203
- TestOne：5718203
- 设置：5947506
- TestTwo：5947506
在JUnit 3中，在运行任何testing之前 ，您的字段初始值设定项将按每个testing方法运行一次。 只要你的字段值内存小，花费很less的时间，并且不影响全局状态，使用字段初始值设定在技术上是好的。 但是，如果这些操作不起作用，那么在第一次testing运行之前，可能会花费大量内存或时间来设置字段，甚至可能导致内存不足。 由于这个原因，许多开发人员总是在setUp（）方法中设置字段值，即使不是绝对必要的，它总是安全的。
请注意，在JUnit 4中，testing对象的初始化恰好在testing运行之前发生，所以使用字段初始化器更安全，并且推荐使用样式。
你的情况（创build一个列表）在实践中没有区别。 但通常最好使用setUp（），因为这有助于Junit正确报告exception。 如果在Test的构造函数/初始化程序中发生exception，那就是testing失败 。 但是，如果在安装过程中发生exception，自然可以将其视为设置testing的一些问题，并且junit会适当地报告。
在JUnit 4中：
- 对于正在testing的类 ，在
@Before方法中进行初始化以捕获失败。 - 对于其他类 ，在声明中初始化…
- …为了简洁起见，并
final确定问题所述的领域， - …除非是复杂的初始化可能会失败，在这种情况下使用
@Before来捕捉失败。
- …为了简洁起见，并
- 对于全局状态 （特别是像数据库一样的慢初始化 ），使用
@BeforeClass，但要小心testing之间的依赖关系。 - 在单个testing中使用的对象的初始化当然应该在testing方法本身中完成。
在@Before方法或testing方法中进行初始化，可以让您获得更好的错误报告。 这对于实例化待testing类（可能会中断）特别有用，但对于调用外部系统（如文件系统访问（“文件未find”）或连接到数据库（“连接被拒绝”））也很有用。
有一个简单的标准是可以接受的 ，因为复杂的编码规则很难遵循，所以总是使用@Before （清除错误，但是冗长）或者总是在声明中初始化（简洁但给出混乱的错误），这不是什么大问题。
在setUp中进行初始化是JUnit 3的一个遗留问题，所有testing实例都是急切地初始化的，如果执行昂贵的初始化，会导致问题（速度，内存，资源耗尽）。 因此，最好的做法是在setUp进行昂贵的初始化，这只在testing执行时才运行。 这不再适用，所以使用setUp就不那么必要了。
这总结了几个其他答复，埋葬的主要，由克雷格体育Motlin（问题本身和自我回答），Moss Collum（testing类）和dsaff。
我更喜欢首先可读性，最经常不使用安装方法。 当一个基本的设置操作需要很长时间并在每个testing中重复时，我会例外。
此时，我将该function移入使用@BeforeClass批注（稍后优化）的设置方法中。
使用@BeforeClass设置方法进行优化的示例：对于某些数据库functiontesting，我使用了dbunit。 设置方法负责将数据库置于已知状态（非常慢… 30秒 – 取决于数据量2分钟）。 我在用@BeforeClass注释的setup方法中加载这些数据，然后针对同一组数据运行10-20个testing，而不是在每个testing中重新加载/初始化数据库。
使用Junit 3.8（扩展TestCase，如您的示例所示）需要编写更多的代码，而不仅仅是添加注释，但“在类设置之前运行一次”仍然是可能的。
由于每个testing都是独立执行的，只要有一个新的对象实例，除了在setUp()和个别test和tearDown()之间共享外，Test对象没有任何内部状态。 这是除了其他原因之外的原因之一，使用setUp()方法是很好的。
注意：JUnittesting对象保持静态是一个好主意！ 如果您在testing中使用静态variables来进行除跟踪或诊断之外的任何其他操作，那么您将失去JUnit的部分function，即testing可以（可以）以任意顺序运行，每个testing都以新鲜，干净的状态。
使用setUp()的好处在于，您不必在每个testing方法中剪切并粘贴初始化代码，并且在构造函数中没有testing设置代码。 在你的情况下，没有什么区别。 只要创build一个空列表，可以安全地完成，因为它是一个简单的初始化。 但是，正如你和其他人所指出的那样，任何可能抛出Exception东西都应该在setUp()完成，以便在失败时得到诊断堆栈转储。
在你的情况下，你只是在创build一个空的列表，我会以同样的方式build议：在声明点分配新列表。 特别是因为这样，如果这对你的testing类是有意义的，你可以selectfinal的标记。
