如何select哈德逊和jenkins？
我花了一个小时左右的工作哈德森只有最近才分支（2011年1月）
我不知道每个分支现在变化的速度有多快，但更重要的是，每个分支的方向是什么，关键是什么，所以可以在两者之间做出select。
任何人都有产品路线图和function差异的链接？
使用jenkins 。
jenkins是哈德逊核心开发人员最近的分支 。 要理解为什么，你需要知道项目的历史。 它最初是开源的，由Sun支持。 就像孙中山所做的那样，这是相当开放的，但是有一点被忽略了。 源代码，跟踪器，网站等由Sun在其相对封闭的java.net平台上托pipe。
然后甲骨文买了Sun。 由于各种原因，甲骨文公司并没有害怕利用它所认为的资产。 这些包括对哈德森物stream平台的一些控制，特别是对哈德森名称的控制。 许多用户和贡献者不满意，并决定离开。
所以归结到哈德森vsjenkins提供的。 Oracle的Hudson和Jenkins都有代码。 Hudson拥有Oracle和Sonatype的企业支持和品牌。 jenkins拥有绝大多数的核心开发者，社区和迄今为止更多的实际工作。
阅读那篇文章我连接上面， 然后 按时间 顺序 阅读 其余的 这些 。 为了平衡，你可以阅读哈德森/甲骨文。 我很清楚谁在防守，谁对这个项目有真正的意图。
正如chmullig写的 ，使用jenkins 。 还有一些要点：
-
事实上， 可以说是甲骨文谁分叉 ！ 而且从技术上讲，这也是发生了什么事情 。
-
虽然看到“哈德森”出来的东西很有意思。 虽然“温斯顿总结了哈德森项目的状态和美好的未来”，但他们发布在哈德森（新）网站上的东西原本对我来说似乎很奇怪，或许这是一个有目的的收购，而Sonatype的人实际上有一些大的想法他们的袖子。 这个分析表明Oracle / Sonatype故意策略，放弃Kohsuke和船员创造一个更“企业化”的哈德森是一个非常有趣的阅读！
-
无论如何， 这个简短的比较在分裂之后的两个星期，虽然不完全科学，但显示jenkins更加活跃于这两个项目。
…和一点背景信息：
Hudson的创造者Kohsuke Kawaguchi在他的空闲时间开始了这个项目，即使他在Sun Microsystems工作，后来付钱给他们进一步发展。 正如@erickson在另一个SO问题中指出的那样 ，
[哈德森/jenkins]是一个单一的天才知识 – 河口徐口的产物。 因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石的。
甲骨文收购后，Kohsuke 没有多久 （ 由于缺乏监视器 …… ），而去CloudBees工作。 2010年底开始的开发者社区和Oracle之间的工具冲突，并在重命名/分叉/分裂结束了在chmullig提供的链接中有详细logging。 对我来说，这个问题可能比其他任何东西都更能说明甲骨文完全无能或不愿意以一种让所有各方（甲骨文，开发人员和用户）满意的方式来赞助一个开源项目。 这不是他们的DNA或者其他东西，就像我们在其他 情况下也看到的那样。
鉴于以上所有情况，我个人会跟随Kohsuke和其他核心开发者，并与Jenkins一起去。
就在三个月后，
jenkins继续由原来的哈德森很好地践踏的道路频繁发布，包括许多小的更新。
甲骨文似乎在很大程度上将Hudson未来的发展方向委托给了Sonatype团队，Sonatype团队已经进行了一些重大的改变，尤其是对于Maven。 他们共同把它移到了Eclipse基金会。
我会build议，如果你喜欢的声音：
- 不太频繁的版本，但是为了向后兼容而进行了更严格的testing（更多的是“企业风格”发布周期）
- 一个主要关注强大的Maven和/或Nexus集成的产品（即，您对Gradle和Artifactory等没有兴趣）
- 来自Sonatype的专业支持产品或可能优先于Cloudbees的Oracle
- 你不介意有一个较小的插件开发者社区等。
，那么我会build议哈德森。
相反，如果你喜欢：
- 更频繁的更新，即使它们需要更频繁的调整，并且在兼容性方面可能稍微风险一些（更多的是“最新的和最大的”发布周期）
- 一个更积极的社区支持系统，例如其他构build系统/工件库
- 支持来自原创者等人的产品。 和/或你对专业支持没有兴趣（例如，只要你能在下周的“最新和最好的”中得到解决，你就会开心）
- 一个经典的OSS风格的女巫酿造一个发展生态系统
那么我会build议jenkins。 （作为一个评论者指出，jenkins现在也有“LTS”版本，维持在一个更“稳定”的分支）
保守的做法是现在selectHudson，如果必须具备的function无法使用，那就selectJenkins。 dynamic的过程将是现在selectjenkins，如果追逐更新变得太耗时，则迁移到哈德森。
前面..我是哈德森提交人和哈德逊书的作者，但我没有参与整个项目的分裂。
无论如何，这是我的build议：
看看两者，看看什么更适合你的需求。
Hudson将在今年晚些时候完成迁移，成为顶级Eclipse项目，并且已经得到了大批全职开发人员，QA和其他项目的工作人员。 它仍然很强大，有很多用户，并且作为Eclipse的默认CI服务器，它将继续满足许多Java开发人员的需求。 看看未来的路线图和计划，您可以看到，在Maven 3集成完成2.1.0发布之后，还有一大堆其他有趣的function。
另一方面jenkins赢得了许多原来的哈德森用户，并拥有跨多种技术的大型用户社区，也有一大批开发人员在其上工作。
在这个阶段，两台CI服务器都是很好的使用工具，根据您的技术需求，与其中一台或多台进行集成可能会更好。 这两种产品都是开源的，您可以从两家公司获得商业支持。
在任何情况下..如果你还没有使用CI服务器..现在开始与他们任何一个，你会看到巨大的好处。
2013年1月更新：在经过了长时间的IP清理和进一步改进之后，Hudson 3.0作为第一个获得Eclipse基金会批准的版本现已发布。
jenkins是新哈德森。 它更像是一个重命名，而不是一个分支，因为整个开发社区转移到jenkins。 （甲骨文坐在angular落里，拿着他们的老球“哈德森”，但现在只是一个没有灵魂的项目。）
Cf Ethereal – > WireShark
我有两点要补充。 一，哈德森/jenkins是关于插件。 插件开发者已经转移到Jenkins，我们也应该是用户。 二，我个人不是甲骨文产品的粉丝。 事实上，我避免他们像瘟疫一样。 对于用于Oracle解决scheme的许可证和硬件花费的资金，您可以聘请两次工程人员，并且每个星期五仍然有一些剩余的时间来购买啤酒。
对于那些提到哈德森和jenkins的和解可能成为未来的人来说，由于jenkins将joinSPI ，这一点他们不太可能调和。
从jenkins的网站http://jenkins-ci.org ，总结下来。
简而言之，Jenkins CI是领先的开源持续集成服务器。 它使用Java构build，提供了300多个插件来支持几乎任何项目的构build和testing。
Oracle现在拥有Hudson商标，但是已经在Eclipse EPL中授权了它。 Jenkins是MIT的执照 。 Hudson和Jenkins都是开源的。 根据你的工作和个人喜好开放源代码的组合，这个决定是直截了当的恕我直言。
希望这是有帮助的。
