SceneJS vs Three.JS vs其他
赞成和反对任何人？ 找不到为three.js库设置的完整function。 虽然我知道它很受欢迎，也在积极的发展中。 也许有人已经在WebGL引擎上做了一些研发，并且可以build议每个库提供哪些好处？
作为SceneJS的作者，我认为如果有帮助的话，我会抛出这个：SceneJS专门用于快速渲染大量单独的连接对象，没有像阴影，reflection等游戏引擎效果。
换句话说，它是针对CAD，医学解剖学，工程可视化，1000年的螺栓，器官等的要求。
因此它比three.js，GLGE和PhiloGL更具灵活性。
但是它确实有一个纯粹的JSON API，人们发现它与AJAX，parsing器和数据库（例如CouchDB）很好地集成在一起。
所以如果你正在编写一个游戏，我会把你指向其他框架之一，但是如果你正在编写一个CAD查看器，那么SceneJS可能会做到这一点。
我经常使用GitHub上的项目的stream行度作为其成功的一个指标。 虽然这种方法存在问题，但我确实发现它通常是做出select的最佳方式。 列出受欢迎的WebGL项目，以“星星”数量逐渐减less：
- ThreeJS （ 15339 ）
- PhiloGL （565）
- GLGE （342）
- SceneJS （306）
- OSGJS （170）
- C3DL （45）
这也反映了我在研究这些项目时发现的东西。 three.js似乎是function最完整的，有一个广泛的例子，一个结构良好的代码库和一个蓬勃发展的社区。
这基本上是WebGL框架的重复，但是从那以后，答案可能已经改变了。 另请参阅我应该学习哪个WebGL框架？
由于WebGL的世界正在发展得如此之快，所以很难find一个完整的，最新的WebGL框架的比较。 只要有人花时间研究这样的事情，它就会过时了。 但是这里是WebGL框架的注释列表：
http://www.khronos.org/webgl/wiki/User_Contributions
如果你使用这些框架之一开始一个项目，然后如果你根据你的经验更新这个列表，它将会比以前更新。
顺便说一句，在刚刚看到PhiloGL的时候 ，我对全套的API文档印象深刻，并且他们已经把所有的WebGL课程都移植到了使用PhiloGL（只有源代码，没有解释性文本）。 我没有看到一个教程， 但是他们有几个例子，总的来说他们比文件上的three.js要好。
还有一些笔记，对于那些可能会来的人（包括我自己）：
- CopperLicht似乎主要从文件加载模型，而不是在代码中生成几何。 这不是开源的。
- PhiloGL使用O3D生成几何graphics，例如球体。
- Three.js带有常用的纹理。
我是Jax（ http://blog.jaxgl.com/what-is-jax ）的作者，这个框架强调testing驱动的，行为驱动的开发和纯粹的生产力。 Jax提供了强大的代码生成器，集成的应用程序服务器和testing环境，以及为您的WebGL应用程序提供的整洁的MVC（模型，视图，控制器）体系结构。
Jax的devise首先是围绕“获取材料完成”。 这是一个约定式的configuration框架，这意味着 – 尽pipe你可以自由地做它，但是如果你接受它的约定，你会发现将你的应用程序closures地面。
另外，Jax是围绕可扩展性devise的。 使用任何您喜欢使用的数据集或algorithm来构build网格是很容易的，从JSON加载它们到在顶点着色器上生成它们; 而且该框架还运行着一个诚实善良的插件系统，因此您可以根据应用程序的需要select其他function（如碰撞检测），而无需使用不关心的事情来扩大框架。
它有大量的文档，我每增加一个机会就会增加更多的内容。 快速入门页面现在在http://jaxgl.com在线，并且一组综合指南正慢慢进入http://guides.jaxgl.com 。 这里也提供了API文档的链接。
在Github上，越来越多的Jax实时演示活动也在Github上： http : //sinisterchipmunk.github.com 。
