REST vs JSON-RPC？

我正在尝试在REST和JSON-RPC之间select开发一个Web应用程序的API。 哪一个更容易用于API客户端？

2015年更新：我发现REST更易于开发和使用在Web / HTTP上提供的API，因为客户端和服务器都能够理解现有的，成熟的HTTP协议。 例如响应代码，标题，查询，post主体，caching和许多其他function都可以被API使用，而不需要任何额外的努力或设置。

RPC的根本问题是耦合。 RPC客户端以多种方式与服务实现紧密耦合，并且很难在不中断客户端的情况下更改服务实现：

  • 客户需要知道程序名称;
  • 程序参数的顺序，types和数量的事项。 在服务器端更改过程签名（参数的数量，参数的顺序，参数types等等）并不是很容易，而不会破坏客户端的实现。
  • RPC样式不会公开除了过程端点+过程参数之外的任何内容。 客户不可能确定接下来可以做什么。

另一方面，在REST风格中，通过在表示（HTTP头+表示）中包含控制信息来引导客户端非常容易。 例如：

  • 可能（并且实际上是强制性的）embedded链接注释的链接关系types，这些链接关系types传达了这些URI的含义;
  • 客户端实现不需要依赖于特定的过程名称和参数。 相反，客户端依赖于消息格式。 这创造了使用已经实现的特定媒体格式库（例如Atom，HTML，Collection + JSON，HAL等）的可能性。
  • 只要依赖注册（或特定领域）的链接关系，就可以轻松更改URI而不破坏客户端;
  • 在表示中embedded类似表单的结构是可能的，如果最终用户是人类的话，客户可以将这些描述作为UIfunction公开;
  • 支持caching是额外的优势;
  • 标准状态码

REST方面有更多的差异和优势。

我已经详细地探讨了这个问题，并决定纯粹的REST是太限制了，RPC是最好的，即使我的大多数应用程序是CRUD应用程序。 如果你坚持使用REST，你最终会困惑的想知道如何轻松地为你的API添加另一个需要的方法来达到一些特殊的目的。 在很多情况下，使用REST的唯一方法是为其创build另一个控制器，这可能使程序过度复杂化。

如果你决定使用RPC，唯一的区别就是你明确地把动词指定为URI的一部分，这是清晰的，一致的，更less的错误，真正没有麻烦。 特别是如果你创build一个超出简单CRUD的应用程序，RPC是唯一的方法。 对于RESTful纯粹主义者，我有另外一个问题：HTTP POST，GET，PUT，DELETE在HTTP中已经被REST所颠覆的意义变成了其他意义，因为它们大部分时间适用 – 但不是全部时间。

在编程方面，我早就发现试图用一件事来表示两件事情会在某个时候出现并咬你。 我喜欢有能力使用POST几乎每一个行动，因为它提供了自由发送和接收数据，你的方法需要做的。 你不能把整个世界纳入CRUD。

首先，HTTP-REST是“代表性状态转移”体系结构。 这意味着很多有趣的事情：

  • 您的API将是无状态的，因此devise起来要容易得多（在一个复杂的自动机中很容易忘记转换），并与独立的软件部分集成。
  • 您将被devise为安全的读取方法，这将很容易caching和整合。
  • 你将被devise为幂等元素的写入方法，这将会在超时的情况下处理得更好。

其次，HTTP-REST完全符合HTTP（请参阅上一部分中的“安全”和“幂等”），因此您将能够重复使用HTTP库（现有的每种语言）和HTTP反向代理，用零行代码实现高级function（caching，authentication，压缩，redirect，重写，日志logging等）。

最后但并非最不重要，根据HTTP 1.1（REST的发明人）的devise者，使用HTTP作为RPC协议是一个巨大的错误： http : //www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/evaluation。 HTM＃sec_6_5_2

很好的答案 – 只是想澄清一些评论。 JSON-RPC的使用非常简单快捷，但是前面提到的资源和参数是紧密耦合的，它倾向于使用GET / POST来依赖动词（api / deleteUser，api / addUser），因为REST提供了松散耦合的资源（api /用户）在HTTP REST API中依赖于几种HTTP方法（GET，POST，PUT，PATCH，DELETE）。 对于缺乏经验的开发人员来说，REST的实施起来稍微困难一点，但是现在风格已经变得相当普遍，并且在长期（为您的API提供更长的使用寿命）方面提供了更多的灵活性。

除了没有紧密耦合的资源之外，REST还允许您避免承诺使用单一内容types – 这意味着如果您的客户端需要以XML，JSON或甚至YAML格式接收数据（如果已内置到您的系统中）返回使用内容types/接受头的任何一个。

这可以让您保持足够的灵活性来支持新的内容types或客户端要求。

但是真正将REST与JSON-RPC区分开来的是，它遵循一系列经过深思熟虑的约束条件 – 确保架构的灵活性。 这些约束包括确保客户端和服务器能够相互独立进化（可以在不改变客户端应用程序的情况下进行更改），调用是无状态的（状态通过超媒体表示），为交互提供统一的接口， API是在分层系统上开发的，响应可由客户端caching。 还有一个可选的限制，用于按需提供代码。

然而，所有这一切说 – 大多数API不是RESTful（根据Fielding），因为它们不包含超媒体（在响应中embedded超文本链接以帮助导航API）。 你会发现大多数API都是REST类的，因为它们遵循了REST的大部分概念，但忽略了这个约束。 然而，越来越多的API正在实现这一点，而且越来越成为主stream实践。

这也为您提供了一些灵活性，因为超媒体驱动的API（如Stormpath）将客户端引导到URI（意思是如果某些情况发生了变化，在某些情况下，您可以修改URI而不会产生负面影响），而RPC URI则需要静态的。 使用RPC，您还需要广泛地logging这些不同的URI并解释它们如何相互工作。

一般来说，如果你想构build一个可以长期使用的可扩展的，灵活的API，那么REST就是要走的路。 出于这个原因，我会说这是99％的时间的路线。

祝你好运，迈克

如果你的服务只适用于模型和GET / POST / PUT / DELETE模式，那么使用纯粹的REST。

我同意HTTP最初是为无状态应用程序devise的。

但是对于想要使用Websockets（通常意味着有状态）的现代，更复杂的（！）实时（web）应用程序，为什么不使用这两个？ JSON-RPC通过Websockets是非常轻的，所以你有以下好处：

  • 即时更新每个客户端（定义您自己的服务器到客户端RPC调用以更新模型）
  • 容易增加复杂性（尝试使用REST制作Etherpad克隆）
  • 如果你做得对（实时添加RPC），大多数仍然只能用于REST（除非主要function是聊天或其他）

由于您只是devise服务器端API，因此从定义REST模型开始，随后根据需要添加JSON-RPC支持，从而使RPC调用数量保持最小。

（并且对括号过度使用抱歉）

国际海事组织，关键是行动与资源导向。 REST是面向资源的，适合于CRUD操作，并且考虑到其已知的语义为第一个用户提供了一些可预测性，但是当从方法或过程实现时，迫使您为以资源为中心的世界提供一个人为的转换。 另一方面，RPC完全适合面向操作的API，在这里你公开服务，而不是CRUD-capable资源集。

毫无疑问，REST更受欢迎，如果要将API公开给第三方，这肯定会增加一些观点。

如果没有（例如在SPA中创buildAJAX前端的情况下），我的select是RPC。 特别是JSON-RPC，结合JSON Schema作为描述语言，并根据用例通过HTTP或Websockets传输。

JSON-RPC是一个简单而优雅的规范，它定义了要在同步或asynchronousRPC中使用的请求和响应JSON有效内容。

JSON Schema是草案规范，定义了一个基于JSON的格式，旨在描述JSON数据。 通过使用JSON Schema描述服务input和输出消息，消息结构中可以具有任意的复杂性，而不会影响可用性，服务集成可以自动化。

传输协议（HTTP vs websockets）的select取决于不同的因素，是否需要HTTPfunction（caching，重新validation，安全性，幂等性，内容types，多部分等），还是应用程序需要交换高frecuencies的消息。

到目前为止，我个人对这个问题的看法很多，但现在对于那些阅读这些代码的Java开发人员来说真的很有帮助，这个框架是我去年一直在研究的框架，由您现在想知道的同一个问题：

http://rpc.brutusin.org

您可以在这里看到一个现场演示，展示用于functiontesting的内置存储库浏览器（感谢JSON Schema）和一系列示例服务：

http://demo.rpc.brutusin.org

希望它可以帮助队友！

纳乔

过去，我一直是REST的忠实粉丝，它在RPC上有很多优势。 您可以为客户端提供不同的内容types，caching，重用HTTP状态代码，您可以通过API指导客户端，如果主要不是自我解释，则可以在API中embedded文档。

但是我的经验是，在实践中这并不成立，相反，你做了很多不必要的工作来把事情做好。 此外，HTTP状态代码通常不会完全映射到您的域逻辑，并且在您的上下文中使用它们通常会感觉有点被迫。 但在我看来，最糟糕的是REST花了很多时间来devise资源和他们所允许的交互。 而且每当你做了一些重要的API添加，你希望你find一个很好的解决scheme来添加新的function，你没有devise自己的angular落已经。

这对我来说往往是浪费时间，因为大部分时间我已经有了一个非常好的和明显的想法，即如何将APIbuild模为一组远程过程调用。 如果我已经完成了所有这些努力，在REST的限制内对我的问题进行build模，接下来的问题是如何从客户端调用它？ 我们的程序基于调用过程，所以构build一个好的RPC客户端库很容易，build立一个不错的REST客户端库不是很多，在大多数情况下，您只需从服务器上的REST API映射回客户端的一组过程图书馆。

正因为如此，RPC今天对我来说感觉更简单，更自然。 我真正想念的是一个一致的框架，可以很容易地编写自描述和可互操作的RPC服务。 因此，我创build了自己的项目，尝试使自己的RPC更简单的新方法，也许别人也觉得它有用： https : //github.com/aheck/reflectrpc

为什么JSON RPC：

对于REST API，我们必须为每个可能需要的function/方法定义一个控制器。 因此，如果我们有10个方法可供客户访问，则必须编写10个控制器来将客户端的请求连接到特定的方法。

另一个因素是，即使我们对每个方法/function都有不同的控制器，客户端也必须记住使用POST或GET。 这使事情进一步复杂化。 除此之外，如果使用POST，则必须设置请求的内容types。

在JSON RPC的情况下，大大简化了事情，因为大多数JSONRPC服务器在POST HTTP方法上运行，而内容types始终是application / json。 这使得记住的负载在客户端使用正确的HTTP方法和内容设置。

人们不必为服务器想要暴露给客户端的不同方法/function创build单独的控制器。

为什么selectREST：

你有不同的服务器要公开给客户端的function的URL。 因此，您可以embedded这些url。

这些问题大部分是有争议的，完全取决于一个人的需要。

根据理查森成熟度模型 ，问题不是REST与RPC ，而是REST多less？

从这个angular度来看，符合REST标准可以分为4个级别。

  • 0级：从行动和参数angular度思考。 正如文章所解释的那样， 这实质上等同于JSON-RPC （本文将其解释为用于XML-RPC，但两者同样适用）。
  • 1级：从资源angular度思考。 与资源相关的所有内容都属于同一个URL
  • 2级：使用HTTP动词
  • 等级3：HATEOAS

根据REST标准的创build者，只有三级服务可以称为RESTful。 但是，这是一个遵从性的标准 ，而不是质量标准。 如果你只是想调用一个远程函数来进行计算，那么在响应中使用相关的超媒体链接可能是没有意义的，而不是基于所使用的HTTP动词来区分行为。 所以，这样的调用本质上倾向于更像RPC。 然而，较低的合规性水平并不一定意味着有状态，或更高的耦合度。 也许，不要考虑REST和RPC ，而应该尽可能多地使用REST，但不要再使用REST。 不要为了符合RESTful合规性标准而扭曲应用程序。

REST与HTTP紧密结合，所以如果只通过HTTP公开API，那么REST更适合于大多数情况（但不是全部）。 但是，如果您需要通过其他传输（如消息传递或Web套接字）暴露您的API，则REST不适用。

我使用RPC协议的vdata： http ://vdata.dekuan.org/

1，PHP和JavaScript都不错。 2，跨源资源共享（CORS）呼叫仍然可以。

错误的问题：强加一个不存在的manichean！

您可以使用JSON-RPC和“less verb”（无方法 ），并保留sendo id，参数， 错误代码和警告消息所需的最低标准化。 JSON-RPC标准并不是说“你不可能是REST”，只是说如何打包基本信息。

“REST JSON-RPC”存在 ！ 是REST的“最佳实践”，用最less的信息包装，简单而坚实的合同。

例

（从这个答案和教学环境）

在处理REST时，通常从资源的angular度思考开始有所帮助。 在这种情况下，资源不仅仅是“银行账户”，而是一个银行账户的交易…但是JSON-RPC没有强制“方法”参数，全部都是由端点的“path”编码的。

  • REST用POST /Bank/Account/John/Transaction以JSON请求{"jsonrpc": "2.0", "id": 12, "params": {"currency":"USD","amount":10}} 。
    JSON响应可以是{"jsonrpc": "2.0", "result": "sucess", "id": 12}

  • REST 撤销 POST /Bank/Account/John/Transaction …类似。

  • … GET /Bank/Account/John/Transaction/12345@13 …这可能会返回一个JSONlogging的确切交易（例如，您的用户通常需要logging在他们的帐户借记和信用）。 例如{"jsonrpc": "2.0", "result": {"debits":[...],"credits":[...]}, "id": 13} 。 关于（REST）GET请求的约定可以包含“@id”的id编码，所以不需要发送任何JSON，但仍然在响应包中使用JSON-RPC。

我认为，一如既往，这取决于…

REST具有广泛的公众支持的巨大优势，这意味着大量的工具和书籍。 如果您需要制作一个由不同组织的大量消费者使用的API，那么这只是一个原因：它很受欢迎。 作为一个协议，它当然是彻底的失败，因为有太多完全不同的方法来映射到URL /动词/响应命令。

因此，当你编写一个需要与后端对话的单页网页应用时，我认为REST太复杂了。 在这种情况下，您不必担心长期的兼容性，因为应用程序和API可以一起演变。

我曾经使用REST开发单页网页应用程序，但是网页应用程序和服务器之间的细微命令很快使我疯狂。 我应该将其编码为path参数吗？ 在身体？ 查询参数？ 头文件？ 在URL / Verb / Responsedevise之后，我不得不在Javascript中使用Java中的解码器编码这个混乱，然后调用实际的方法。 虽然有很多的工具，但是在你的域代码中不要使用任何HTTP语义是非常棘手的，这是非常糟糕的做法。 （凝聚）

尝试为中型复杂站点制作Swagger / OpenAPI文件，并将其与一个描述该文件中的远程过程的单个Java接口进行比较。 复杂性增加是惊人的。

因此，我从REST切换到单页webapp的JSON-RPC。 我开发了一个小型库，在服务器上编码一个Java接口，并将其发送到浏览器。 在浏览器中，这为应用程序代码创build了一个代理，该代理返回了每个函数的承诺。

REST也是有名的，因此得到了很好的支持。 认识潜在的无状态资源哲学和分层模型也是很重要的。 但是，这些原则可以很容易地在RPC模型中使用。 JSON RPC通过HTTP进行工作，因此它在这方面与REST具有相同的优点。 不同之处在于，当你不可避免地遇到这些不符合这些原则的function时，你不会被迫做很多不必要的工作。

我觉得有一点人忘了提。 如果你已经有一个web应用程序，那么REST是可取的，因为你需要的应用服务器无论如何，你可以使用https保护…但如果你没有一个web应用程序，（只有一个应用程序），然后RPC因为您不再需要安装应用程序服务器并将其configuration为ha is，所以这是可取的。 除此之外，我也没有看到任何真正的根本优势。

在REST和JSON-RPC之间selectJSON-RPC来开发一个易于理解的Web应用程序的API会更好。 JSON-RPC是首选，因为它可以很容易地理解对方法调用和通信的映射。

select最合适的方法取决于约束或主要目标。 例如，就性能是一个主要特性而言，build议使用JSON-RPC（例如，高性能计算）。 但是，如果主要目标是不可知的，以提供一个通用的接口，由其他人推断，build议去REST。 如果您需要实现两个目标，build议包括这两个协议。

REST从JSON-RPC实际上分裂出来的事实是，它追溯了一系列经过深思熟虑的约束 – 确认了架构的灵活性。 约束条件是确保客户端和服务器能够彼此独立地增长（可以在不与客户端应用程序混淆的情况下进行更改），调用是无状态的（状态被认为是超媒体），统一的接口提供了交互，API是在分层系统上进行的（Hall，2010）。 JSON-RPC是快速且易于使用的，但是所提及的资源和参数是紧密耦合的，并且可能依赖于使用GET / POST的动词（api / addUser，api / deleteUser），而REST提供松散耦合的资源（api /用户）在HTTP中。 REST API依赖于几个HTTP方法，如GET，PUT，POST，DELETE，PATCH。 对于缺乏经验的开发人员来说，REST稍微难一些。

JSON（表示为JavaScript Object Notation）是一种轻量级的数据交换格式，对于人类来说，读取和写入都很容易。 机器parsing和生成是无忧无虑的。 JSON是一种完全独立于语言的文本格式，但实践了熟悉C＃，C，C ++，Java，Perl，JavaScript，Python等众多语言家族程序员的惯例。 这样的属性使JSON成为完美的数据交换语言，是更好的select。

如果您请求资源，则RESTful API在devise上更好。 如果您请求一些复杂的数据，并且使用大量的参数和复杂的方法，而不是简单的CRUD，那么RPC是正确的select。

Interesting Posts