Reflection.Emit与CodeDOM
使用Reflection.Emit库与CodeDOM在运行时dynamic生成代码有什么优点/缺点？
我正试图在一个系统中生成一些（相对复杂的）dynamic类，这些类是基于运行时可用的XML格式的元数据。 我将生成扩展应用程序集合中的现有类，实现更多接口，添加方法以及覆盖虚拟和抽象成员的类。
在深入实施之前，我想确保select合适的技术。 有关这些不同的代码生成技术如何不同的任何信息将会有所帮助。 此外，任何关于简化或简化工作的开放源代码库的信息都会有用。
我认为关于CodeDOM和Reflection.Emit的关键点如下：
-
CodeDom生成C＃源代码，通常用于生成代码作为解决scheme的一部分，并在IDE中进行编译（例如，LINQ to SQL类，WSDL，XSD都以这种方式工作）。 在这种情况下，您也可以使用部分类来自定义生成的代码。 效率不高，因为它生成C＃源代码，然后运行编译器parsing（再次！）并编译它。 您可以使用相对较高级别的构造（类似于C＃expression式和语句）来生成代码，如循环。
-
Reflection.Emit生成一个IL，因此直接生成一个只能存储在内存中的程序集。 结果是效率更高。您必须生成低级IL代码（值存储在堆栈中;循环必须使用跳转来实现），因此生成更复杂的逻辑有点困难。
一般来说，我认为Reflection.Emit通常被认为是在运行时生成代码的首选方式，而在编译时生成代码时首选CodeDOM。 在你的场景中，他们都可能工作正常（虽然CodeDOM可能需要更高的权限，因为它实际上需要调用C＃编译器，这是任何.NET安装的一部分）。
另一种select是使用Expression类 。 在.NET 4.0中，它允许您生成等效于C＃expression式和语句的代码。 但是，它不允许你生成一个类。 所以，你可以把它和Reflection.Emit结合起来（用来生成将实现委托给使用Expression生成的代码的类）。 对于一些场景，你也可能不需要完整的类层次结构 – 通常dynamic生成的委托（如Dictionary<string, Action>可能足够好（但当然，这取决于你的确切场景）。
以CodeDom为目标的代码往往容易维护，因为你正在生成C＃代码而不是IL（更多的人可以阅读C＃而不是IL）。 此外，如果您的CodeDom代码错误，则会出现编译器错误; 如果生成无效的IL，则会发生致命exception或崩溃。
但是，由于CodeDom调用了csc.exe编译器，所以使代码准备就绪稍慢一些。 使用Reflection.Emit，您可以直接在内存中生成代码。
CodeDom对于大多数情况来说可能是很好的。 XmlSerializer和WinFormsdevise器使用它。
你可能想看看ExpandoObject 。 但是它只是.NET 4.0。
