ReactiveCocoa vs RxSwift – 优点和缺点？

因此，现在迅速， ReactiveCocoa人已经在3.0版中重写了它的swift

还有另外一个项目叫做RxSwift 。

我想知道人们是否可以增加关于这两个框架在devise/ api /哲学上的差异的信息（请按照SO的精神，坚持真实的事情，而不是关于哪个是最好的意见）

[StackOverflow mods注意：这个问题有确定的答案，答案是两个框架之间的差异。 我认为这也是在SO的话题高度]

要开始，阅读ReadMe的最初印象是：

• 作为一个熟悉微软“真正的”C＃Rx的人，RxSwift看起来更容易识别。
• ReactiveCococa似乎已经进入了自己的空间，引入了诸如Signals vs SignalProducers和Lifting等新的抽象概念。 一方面，这似乎澄清了一些情况（什么是热vs冷信号），但另一方面，这似乎增加了框架的复杂性很多

Answer 1

这个问题问得好。 比较两个世界是非常困难的。 Rx是Reactive Extensions在其他语言如C＃，Java或JS中的一个端口。

Reactive Cocoa灵感来源于function性反应式编程 （ ReactivePlatform） ，但在过去的几个月中，也被Reactive Extensions所启发 。 结果是一个框架，与Rx共享一些东西，但在FRP中有起源的名字。

首先要说的是，根据Conal对这个概念的定义 ，RAC和RxSwift都不是Functional Reactive Programming的实现。 从这一点，一切都可以简化为每个框架如何处理副作用和其他一些组件。

让我们来谈谈社区和元技术的东西：

• RAC是一个3年前的项目，出于Objective-C，后来完全放弃了目前正在进行的Objective-C工作，后来移植到3.0版本的Swift（有桥梁）。
• RxSwift是一个几个月前的项目，现在在社区似乎有一个势头。 对RxSwift来说重要的一件事就是在ReactiveX组织之下，所有其他的实现都以相同的方式工作，学习如何处理RxSwift将使Rx.Net，RxJava或RxJS成为一个简单的任务，只是一个问题的语法语法。 我可以说是基于一次哲学学习，到处应用 。

现在是时候了技术的东西。

生成/观察实体

RAC 3.0有两个主要的实体， Signal和SignalProducer ，第一个发布事件，不pipe用户是否连接，第二个实体需要start实际产生信号/事件。 这种devise是为了分离冷热观察的繁琐概念而devise的，这已成为许多开发人员的混淆之源。 这就是为什么差异可以减less到他们如何pipe理副作用 。

在RxSwift中， Signal和SignalProducer转化为Observable ，可能听起来令人困惑，但这两个实体在Rx世界中实际上是一样的。 RxSwift中的Observable s的devise必须考虑到它们是否热或冷，这听起来可能是不必要的复杂性，但是一旦你明白了它们是如何工作的（再次热/冷/暖只是在订阅/观察）他们可以被驯服。

在这两个世界里，订阅的概念基本上是相同的，RAC引入了一个小的差别，并且是在发送完成事件之前处理Signal时的interruption事件。 回顾两者有以下几种事件：

• Next ，计算新收到的值
• Error ，要计算错误并完成stream，请取消订阅所有观察者
• Complete ，将stream标记为已完成取消订阅所有观察者

此外，在完成正确或错误之前处理Signal时，RAC还会interrupted发送。

手工写作

在RAC中， Signal / SignalProducer是只读实体，不能从外部进行pipe理，对于RxSwift中的Observable也是一样。 要将Signal / SignalProducer转换为可写入的实体，必须使用pipe()函数返回手动控制的项目。 在Rx空间中，这是一种不同的称为Subjecttypes。

如果读/写概念听起来不熟悉，可以与Future / Promise做一个很好的类比。 Future是一个只读的占位符，如Signal / SignalProducer和Observable ，另一方面， Promise可以手动完成，就像pipe()和Subject 。

调度程序

这个实体在两个世界中都是非常相似的，相同的概念，但是RAC只是串行的，而RxSwift的function也是并发调度器。

组成

组合是反应式编程的关键特征。 构成stream是两个框架的本质，在RxSwift中它们也被称为序列 。

RxSwift中的所有可观察实体都是ObservableTypetypes的，所以我们用相同的操作符构成了Subject和Observable实例，没有任何额外的关注。

在RAC空间中， Signal和SignalProducer是两个不同的实体，我们必须lift SignalProducer才能组成Signal实例。 这两个实体有自己的操作员，所以当你需要混合的东西，你必须确保有一个操作员可用，另一方面，你忘了热/冷观察。

关于这部分， Colin Eberhardt很好地总结了这一点：

看看当前的API，信号操作主要集中在“下一个”事件上，允许您在不同的线程上转换值，跳过，延迟，合并和观察。 而信号产生者API主要关注信号生命周期事件（完成，错误），包括那些操作，flatMap，takeUntil和catch。

额外

RAC还有Action和Property的概念，前者是一种计算副作用的types，主要涉及用户交互，后者在值发生变化时观察值执行任务时很有意思。 在RxSwift中， Action再次转换为Observable ，这在RxCocoa很好地展示，这是iOS和Mac的Rx原语的集成。 RAC的Property可以在RxSwift中翻译成Variable （或BehaviourSubject ）。

理解Property / Variable是我们必须将命令式世界与Reactive Programming的声明性本质联系起来的方式，因此有时在处理第三方库或iOS / Mac空间的核心function时是一个基本组成部分。

结论

RAC和RxSwift是两个完全不同的野兽，前者在Cocoa领域有很长的历史，还有很多贡献者，后者相当年轻，但依赖于已经被certificate在Java，JS或其他语言中有效的概念。净。 关于哪个更好的决定是优先select的。 RAC指出，热/冷可观察性的分离是必要的，这是框架的核心特征，RxSwift说，它们的统一比分离更好，同样也是副作用是如何pipe理/执行的。

RAC 3.0似乎已经引入了一些意想不到的复杂性，主要目的是分离热/冷可观测量，如中断的概念，在两个实体之间分离运算符，并引入一些必要的行为，如start开始产生信号。 对于一些人来说，这些事情可能是一件好事，甚至是一个杀手的function，对于一些人来说，他们可能是不必要的，甚至是危险的。 另外要记住的是，RAC尽可能地跟上cocoa的习惯，所以如果你是一个经验丰富的cocoa开发者，你应该感觉到使用它而不是RxSwift更舒服。

另一方面，RxSwift生活在所有的不利因素中，比如热/冷的可观察性，还有Reactive Extensions的好处。 从RxJS，RxJava或Rx.Net移到RxSwift是一件简单的事情，所有的概念都是一样的，所以这使得find材料非常有趣，也许现在面临的同样的问题，已经被RxJava中的某个人解决了，解决scheme考虑到平台可以重新应用。

select哪一个肯定是一个偏好的问题，从客观的angular度来看是不可能的，哪一个更好。 唯一的办法就是启动Xcode并尝试两种方式，并select一个感觉更舒适的工作。 它们是类似概念的2个实现，试图达到相同的目标：简化软件开发。