检查对象在Python中是否像文件一样
像文件一样的对象是Python中的对象，像一个真实的文件，例如有一个read（）和一个write方法（），但是具有不同的实现。 这是鸭打字概念的实现。
在所有需要文件的地方都允许类似文件的对象被认为是好的做法，例如可以使用一个StringIO或一个Socket对象来代替一个真实的文件。 所以执行这样的检查是不好的：
if not isinstance(fp, file): raise something 检查一个对象（例如一个方法的参数）是否“像文件一样”的最好方法是什么？
除非你有特殊的要求，否则在你的代码中进行这样的检查通常是不好的做法。
在Python中，键入是dynamic的，为什么你觉得需要检查对象是否像文件一样，而不是像使用文件一样使用它并处理结果错误？
任何你可以做的检查都会在运行时发生，所以if not hasattr(fp, 'read')并引发一些exception，只会调用fp.read()并处理结果属性错误方法不存在。
正如其他人所说，你通常应该避免这种检查。 一个例外是，当对象可能是合法的不同types，你需要不同的行为取决于types。 EAFP方法并不总是在这里工作，因为一个物体可能看起来不止一种鸭子！
例如，一个初始化程序可以采用一个文件，string或其自己的类的实例。 你可能会有这样的代码：
class A(object): def __init__(self, f): if isinstance(f, A): # Just make a copy. elif isinstance(f, file): # initialise from the file else: # treat f as a string
在这里使用EAFP可能会导致各种微妙的问题，因为每个初始化path在抛出exception之前都会部分运行。 本质上这种结构模仿function重载，所以不是非常的Pythonic，但如果小心使用它可能是有用的。
作为一个方面说明，你不能在Python 3中以相同的方式进行文件检查。你将需要类似isinstance(f, io.IOBase)东西。
这里的主要范式是EAFP：比许可更容易要求宽恕。 继续使用文件接口，然后处理结果exception，或让它们传播给调用者。
对于3.1+，以下之一：
isinstance(something, io.TextIOBase) isinstance(something, io.BufferedIOBase) isinstance(something, io.RawIOBase) isinstance(something, io.IOBase)
对于2.x来说，“类文件对象”是一个太模糊的东西来检查，但是你处理的任何函数的文档都会告诉你他们实际需要什么; 如果没有，请阅读代码。
正如其他答案指出的，首先要问的是你究竟在检查什么。 通常情况下，EAFP是足够的，而且更习惯。
术语表中说“类文件对象”是“文件对象”的同义词，最终意味着它是io模块中定义的三个抽象基类之一的一个实例，它们本身都是IOBase子类。 所以，检查的方式与上面所示完全相同。
（但是，检查IOBase并不是非常有用，你能想象一种情况，你需要区分一个实际的文件types的read(size)和一个名为read的非一个文件types的单参数函数，而不需要区分文本文件和原始二进制文件？所以，实际上，你几乎总是要检查，例如，“是文本文件对象”，而不是“文件类对象”。）
对于2.x， io模块自2.6+以来已经存在，而内置的文件对象不是io类的实例，stdlib中也没有任何文件类对象，也不是大多数第三方文件类你可能遇到的对象。 关于“文件类对象”的含义没有正式的定义; 它只是“像内build文件对象 ”，不同的function是指“喜欢”不同的东西。 这些职能应该logging他们的意思; 如果他们不这样做，你必须看代码。
然而，最常见的含义是“已read(size) ”，“已read() ”或“是一个string的迭代”，但一些老图书馆可能期望readline而不是其中的一个，一些图书馆喜欢close()文件给你，有些人会认为，如果fileno存在，那么其他function是可用的，等等。同样write(buf) （虽然在这方面有很多的select）。
通过检查一个条件来提出一个错误通常是很有用的，当这个错误通常不会被提出，直到很久以后。 这对于“user-land”和“api”代码之间的边界尤其如此。
你不会把金属探测器放在出口的警察局，你可以把它放在入口处！ 如果不检查一个条件意味着可能会发生错误，可能已经被捕获了100行，或在一个超级类，而不是在子类中提出，那么我说没有错检查。
当您接受多种types时，检查正确的types也是有意义的。 最好是抛出一个exception，说“我需要basetring或OR文件的子类”，而不是仅仅抛出exception，因为某些variables没有“seek”方法。
这并不意味着你疯了，到处都是，大多数情况下我赞同exception提升的概念，但是如果你能够彻底清楚你的API，或者避免不必要的代码执行，因为一个简单的条件没有被满足这样做！
您可以尝试调用该方法，然后捕获exception：
try: fp.read() except AttributeError: raise something
如果你只需要一个读取和写入方法，你可以这样做：
if not (hasattr(fp, 'read') and hasattr(fp, 'write')): raise something
如果我是你，我会用try / except方法去。
在大多数情况下，处理这个问题的最好办法是不行。 如果一个方法需要一个类似文件的对象，并且事实certificate它传递的对象不是，那么当方法尝试使用该对象时引发的exception不会比任何明确提出的exception都less。
至less有一种情况你可能想要做这种检查，那就是当对象没有被你传递给它的东西立即被使用，比如它是在一个类的构造函数中设置的。 在这种情况下，我认为EAFP的原则被“快速失败”的原则所束缚。 我会检查对象，确保它实现了我的类需要的方法（以及它们是方法），例如：
class C(): def __init__(self, file): if type(getattr(file, 'read')) != type(self.__init__): raise AttributeError self.file = file
当我写一个可以接受文件名，文件描述符或预先打开的文件类对象的类似open的函数时，我最终遇到了你的问题。
正如其他答案所build议的那样，我没有testingread方法，而是检查了是否可以打开对象。 如果可以的话，它是一个string或描述符，并且从结果中有一个有效的文件类对象。 如果open引发TypeError ，那么该对象已经是一个文件。
