Python扩展 – 使用超（）蟒3与Python 2
本来我想问这个问题 ，但后来我发现它已经被认为之前…
谷歌search我发现这个扩展configparser的例子。 以下使用python 3：
$ python3 Python 3.2.3rc2 (default, Mar 21 2012, 06:59:51) [GCC 4.6.3] on linux2 >>> from configparser import SafeConfigParser >>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser): ... def __init_(self): ... super().__init__() ... >>> cfg = AmritaConfigParser() 但不是用python2：
>>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser): ... def __init__(self): ... super(SafeConfigParser).init() ... >>> cfg = AmritaConfigParser() Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> File "<stdin>", line 3, in __init__ TypeError: must be type, not classob
然后，我读了一下Python新类与旧类风格（例如， 在这里 ，现在我想知道，我可以这样做：
class MyConfigParser(ConfigParser.ConfigParser): def Write(self, fp): """override the module's original write funcition""" .... def MyWrite(self, fp): """Define new function and inherit all others"""
但是，我不应该调用init？ 这是在Python 2中相当于：
class AmritaConfigParser(ConfigParser.SafeConfigParser): #def __init__(self): # super().__init__() # Python3 syntax, or rather, new style class syntax ... # # is this the equivalent of the above ? def __init__(self): ConfigParser.SafeConfigParser.__init__(self)
在此先感谢帮助我解决问题。
-
super()（不带参数）是在Python 3中引入的：super() -> same as super(__class__, self)所以这将是新的类风格的Python 2等价物：
super(CurrentClass, self) -
对于老式的课程，你可以随时使用：
class Classname(OldStyleParent): def __init__(self, *args, **kwargs): OldStyleParent.__init__(self, *args, **kwargs)
在单个inheritance的情况下（当你只有一个类的子类时），你的新类inheritance了基类的方法。 这包括__init__ 。 所以，如果你没有在你的课堂上定义它，你会从基地获得。
如果你引入了多重inheritance（一次多于一个类的子类），事情就会变得复杂起来。 这是因为如果多个基类有__init__ ，你的类将只inheritance第一个。
在这种情况下，如果可以的话，你应该真的使用super ，我会解释为什么。 但并不总是你可以。 问题是所有的基类都必须使用它（以及它们的基类 – 整棵树）。
如果是这样的话，那么这也可以正常工作（在Python 3中，但是你可以把它重写成Python 2 – 它也有super ）：
class A: def __init__(self): print('A') super().__init__() class B: def __init__(self): print('B') super().__init__() class C(A, B): pass C() #prints: #A #B
请注意，即使基类没有自己的基类，两个基类也是如何使用super 。
super是：它调用MRO中下一个类的方法（方法parsing顺序）。 C的MRO是： (C, A, B, object) 。 您可以打印C.__mro__以查看它。
所以， C从Ainheritance了__init__ ，并且在A.__init__调用了B.__init__ （ B跟在MRO中）。
所以在C什么都不做，最后你俩都调用了，这就是你想要的。
现在，如果你不使用super ，你最终会inheritanceA.__init__ （和以前一样），但是这次没有任何东西会为你调用B.__init__ 。
class A: def __init__(self): print('A') class B: def __init__(self): print('B') class C(A, B): pass C() #prints: #A
要解决你必须定义C.__init__ ：
class C(A, B): def __init__(self): A.__init__(self) B.__init__(self)
问题在于，在更复杂的MI树中，一些类的__init__方法最终可能被多次调用，而super / MRO则保证它们只被调用一次。
总之，它们是等价的。 让我们有一个历史观点：
（1）起初，function看起来像这样。
class MySubClass(MySuperClass): def __init__(self): MySuperClass.__init__(self)
（2）使代码更抽象（更便携）。 一个常见的获得超级类的方法是这样发明的：
super(<class>, <instance>)
而init函数可以是：
class MySubClassBetter(MySuperClass): def __init__(self): super(MySubClassBetter, self).__init__()
然而，要求类和实例的明确传递会使DRY（不要重复自己）规则稍微有些落空。
（3）在V3中。 这更聪明，
super()
在大多数情况下是足够的。 你可以参考http://www.python.org/dev/peps/pep-3135/
