“或死（）”在Python中

有没有人在Python中使用这样的东西：

def die(error_message): raise Exception(error_message) ... check_something() or die('Incorrect data')

我认为这种风格是在PHP和Perl中使用的。

你觉得这个风格有什么优点吗？

那么，首先， sys.exit([arg])更常见，如果你真的想在PHP中die一些等效的东西，你应该使用它，引发SystemExit错误，或者调用os._exit 。

在PHP中使用die方法的主要用处是“脚本已经达到了一些僵局，无法从中恢复”。如果有的话，很less用于生产代码。你最好在被调用函数中引发一个exception，在父类中find一个exception，find一个优雅的退出点 – 这是两种语言的最佳方式。

Lot很好的答案，但是没有人提出用Python编写这个明显的方法：

 assert check_something(), "Incorrect data"

只要知道，如果你打开优化，它不会做检查，而不是任何人做的。

虽然这种风格在PHP和Perl中很常见，但它非常不合Pythonic，我鼓励你不要这样写Python。你应该遵循你使用的语言的惯例，并写下这样的内容：

 if not check_something(): raise Exception('Incorrect data')

FWIW，做“或死（…）”的方式增加了另一个层次到你的堆栈跟踪，这是另一个小缺点。

最大的缺点是所有的死亡现在都是一样的。最好是让check_something()产生一个更准确的exception，然后在适当的时候把它们logging下来。

如果你正在处理一个你没有写的API，它会在失败时返回成功的真值和错误的值，这似乎是一个合理的可读和紧凑的方式来做到这一点。如果你有对API的控制，我鼓励你使用exception而不是返回值来表示错误。

如果你使用这个函数，它可能不应该被称为die()除非它实际上退出程序。如果仅仅是提出例外，那么这个计划实际上就不会死。理想情况下，您可以将raise()作为raise语句的function版本来命名，但是当然，因为raise是一个保留字，所以不能这样做。也许throw() 。

调用者传递一个exceptiontypes也是一个好主意，因为Exception是相当通用和模糊的。

对我来说，如果只有Pythonexception能够提升自己，那么这个函数是不必要的，也就是说，它有一个方法，就像这样：

 class BaseException(object): def throw(self): raise self

那么你可以做：

 check_something() or Exception("check failed").throw()

可悲的是，Pythonexception无法自拔。 🙂

看起来你只是用python包装php的行话function。我会build议反对，因为你可能会迷惑你的听众。在PHP中，exception也是一个完全不同的野兽。