习惯Python：“时代”循环
假设我有一个函数foo ，我想调用n次。 在Ruby中，我会写：
n.times { foo }
在Python中，我可以写：
for _ in xrange(n): foo()
但是，这似乎是一个做事的黑客办法。
我的问题：在Python中是否有这种习惯用法？
这个问题预先假设调用foo（） n次是先验必要的事情。 n从哪里来？ 它是可迭代的东西的长度吗？ 然后遍历迭代。 当我拿起Python的时候，我发现我使用的是很less或没有任何的值。 当你的n变成一个整数的时候，有一些更突出的含义丢失了。
今天早些时候，我遇到了尼克劳斯·维斯（Nicklaus Wirth）为IEEE计算机发起的挑衅性文章，题为“ 好想法 – 透过镜子” （未来读者的存档版本 ）。 在第4节中，他给编程结构带来了不同的倾向，每个人（包括他自己）都认为这是理所当然的，但是存在着明显的缺陷：
“Algol
for声明的普遍性应该是对所有未来devise师的一个警告信号，以始终保持一个构想的主要目的，并且厌倦夸张的普遍性和复杂性，这可能容易产生相反的效果。
algol for相当于C / Java for ，它只是做了太多。 那篇文章是一个有用的阅读材料，只是因为它使得我们不那么理所当然地去做。 所以也许更好的问题是“为什么你需要一个执行任意次数的循环？”
你已经显示了惯用的方式：
for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X foo()
不知道这是什么“黑客”。 如果你有一个更具体的用例，请提供更多的细节，并可能有更适合你在做什么的东西。
最快，最干净的是itertools.repeat ：
import itertools for _ in itertools.repeat(None, n): foo()
如果你想要的times方法，你需要使用它在你自己的function，试试这个：
def times(self, n, *args, **kwargs): for _ in range(n): self.__call__(*args, **kwargs) import new def repeatable(func): func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__) return func
现在添加一个@repeatable装饰器，你需要一个times方法的任何方法：
@repeatable def foo(bar): print bar foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"
