PyQt或PySide – 使用哪一个
我开始学习一些python，现在想用gui构build玩具。 Qt似乎是一个不错的select，因为它是跨平台的。
现在似乎有两个可用的绑定：由Riverbank Computing和PySide最初由Nokia开发的PyQt。
那么我应该select哪一个呢？ 我能find的只是两年的function比较，但是现在有什么不同呢？
哪一个更容易使用，有更多/更好的文档？ 两者还在积极发展中吗？
因为我不打算写商业应用程序，所以对我来说，许可并不是很重要。
这两个工具包都是积极维护的，现在在function和质量上差不多一样。 只有less数，而不重要的差异。
不过，我推荐PySide for Python 2.它有一个更合理的API，主要是它不公开Qttypes，它在Python中有直接的等价物（例如QString，QList等等），或者是完全多余的QttypesPython的dynamic性，如QVariant。 这避免了许多繁琐的Qttypes的转换，从而简化了编程，避免了很多错误。
PyQt也支持这个现代的API，默认情况下使用Python 3，但Python 2不能保持向后兼容性。
还有许可证的区别。 PySide是LGPL，而PyQt是GPL。 如果你不想让你的项目开源的话，这可能会有所作为。 虽然PyQt总是有一个相当合理的价格可用的版本。
我倾向于发现PySide文档更直观。 在我看来，这个API稍微更加Pythonic，错误修复的速度在目前是相当可观的。
PyQt具有Python 3支持和在职的优势。 有更多的第三方文档/教程。
我最近将一个重要的代码库（超过8000行代码）从PyQt移植到PySide。
现在我想说PyQt是一个更加成熟，高性能和稳定的项目。 我在PySide中遇到了一些错误，并怀疑任何大型项目都会遇到问题。 话虽如此，我向项目报告了一个错误，并在几个星期内得到了修复和新版本的发布。 我也有一个问题，应用程序需要大约15秒钟退出。 我还没有花时间找出原因。 然而，PySide上没有任何selectPyQt的理由只是时间问题。
如果您现在决定使用PyQt，请确保您始终使用API v2。 这是一个更好的API，并将缓解任何未来的过渡到PySide。 另外，如果你使用端口，只需按照PySide wiki上的指导。 即使是一个由大约20个源文件组成的8+ kloc应用程序，也只需要一个下午。
一个重要的事实是，PyQt4有一些API的两个版本。 版本1的项目是使用QString而不是unicode ， QVariant （基本上只是一个包装，我相信 – 我从来没有真正做过任何使用它），而不是包装。 版本2，可以在Python 2中启用，并在Python 3中启用，虽然在很多地方仍然不太合理 – PySide也是如此，但是它明显更好，还有一些与它们不兼容的地方; PyQt4有QtCore.pyqt(Signal|Slot|Property) ，PySide有QtCore.(Signal|Slot|Property) 。
对于我自己的一个项目，我决定支持这两个，而不需要修改代码。 我比较喜欢PySide，但是在Windows上，我使用PyQt4发行，目前它的发行量比较小。 我的解决scheme是检查PySide，如果它在那里插入一个导入钩子redirectPyQt4导入到PySide，或者如果不是，修复PyQt4像它应该工作。
使用的文件：
- pyqt4pysideimporter.py
- zip_imp.py （用于py2exe支持）
- make_gui.py （我的脚本使用pyside或pyqt4工具构build.ui文件和.qrc文件，并修改导入以保持一致;轮询文件更改并重build已更改 – 没有像inotify这样的高科技）
然后，您只需import pyqt4pysideimporter和pyqt4pysideimporter.autoselect() （如在该存储库中的main.py ）。 之后你可以import PyQt4 。
另外：几天前在PySide邮件列表中也提到，他们计划在未来几个月内全面支持Python 3。
虽然他们可能有相似的Qt / C ++类的接口，但它们的Qt / C ++macros（如signal / slot / property）的接口是非常不同的。 相互移植并不是一件容易的事情。 一开始就做出正确的决定会更好。
除了语法/许可差异之外，我只想指出PyQt在语言绑定方面的一些不足之处，这对于用Python编写QML项目可能是必不可less的。 这些差异最终将PyQt推向了PySide。
-
qmlRegisterType
qmlRegisterType对于使用QML创build运行时C ++绑定非常重要。 在PySide中，它是PySide.QtDeclarative的一部分。 这对于Python来说非常合适。
在PyQt中，qmlRegisterType不存在。 而我找不到另一种方法。 我知道一些简单的任务可以通过设置QML上下文来完成。 但是如果你真的需要用qmlRegister和Q_INVOKABLE进行运行时绑定，我认为PySide是目前唯一的select。
-
Shiboken VS SIP
两者都可以将Qt / C ++封装到python插件中。 对于Shiboken，我觉得它更简单，需要更less的编码。 只需要创build一个包含要导出的类的名称的types系统xml，就这些了。 Shiboken不需要对目标类的结构进行额外的手动描述。
对于SIP，则需要更多的额外编码。 我们将不得不创build一个SIP文件，几乎可以重新实现C ++头文件。 它不仅需要该类的名称 ，还需要目标类具有哪些方法的详细信息 。 如果C ++类使用Pimp进行了良好的devise，并且我们想要将其中的所有方法导出，那么SIP应该提供一种自动导出所有类方法的方法，目前它不能。 这也增加了保持SIP和C ++头文件之间一致性的负担。
但是我不得不说Qb wiki上Shiboken的文档是非常糟糕和令人误解的。 在Windows上使用Shiboken创buildPython插件不一定需要CMake 。 发电机运行器也不是必需的。 我只使用Windows cmd脚本来调用shiboken，而使用qmake pro来编译目标插件。
我有一个20K行Python应用程序，我没有成功尝试转换为PySide。 转换非常简单，大部分function都可以工作。 有几种方法由于被“弃用”而不能实现，所以我不得不解决这些问题。 那是好的。 在Windows上，使用PySide-1.1.2，'=='运算符没有为许多Qt对象实现。 一种解决方法是说：“如果id（item1）== id（item2）：”。 另一个观察结果是PySide显得比较慢。 我没有把PySide作为缓慢的原因，但是当我恢复到PyQt时，问题就消失了。
最后，截至目前，PySide的Android套件似乎并没有准备好黄金时段。
