为什么人们使用Puppet / Chef与Amazon Cloud Formation而不是仅仅使用CloudInit？

我们正在计划使用非“预先烘焙”的AMI EC2实例。也就是说，当他们分手时，他们是AWS Linux的裸设备。我们的引导过程将引入我们需要的各种安装，例如python，tomcat。我们将有3个实例，最多8个。

考虑到这些要求，使用Puppet / Chef会比使用Amazon Cloud Formation（CloudInit）更有用吗？

我能看到的最好的是，如果我们使用了Puppet，那么我们就会有更容易审计的声明性编程，以查看与脚本相比发生了什么。另外CloudInit有一个16k的脚本大小限制，我们可能会也可能不会碰到。

有没有人从CloudInit移动到木偶或厨师的特定原因，他们可以在这里提供回答我的问题？

与CloudInit相比有优势吗？是的，绝对有很多！

当然，您可以从头开始写一次CloudInit脚本来configuration服务器。但是当您需要更改configuration文件，添加用户，更新软件包或安装新软件包时会发生什么情况？你最终将login到服务器或编写脚本来做到这一点，并不可避免地会有不协调的状态。

CloudInit不是configurationpipe理。如果您select开始使用configurationpipe理软件，则只需使用cloud init进行一项任务：引导Puppet / Chef /其他代理。

木偶不只是帮助你自动安装软件包，设置SSH密钥，或调整你的Tomcat堆。它确保事物的状态。当开发人员在凌晨3点对Java应用程序进行故障排除并更改Tomcatconfiguration时，Puppet会将其更改回来。您可以快速更改所有或一组节点的Python版本，如果有人安装了不同的版本，Puppet会将其更改回来。

当您的应用程序堆栈发生变化并开始使用时（比如RabbitMQ或Jetty）或新的RDBMS，您可以轻松地在数以千计的服务器上testing和部署这些更改。

使用configurationpipe理软件还有其他许多原因，例如后端报告，审计和安全合规性。

整个configurationpipe理的重点是可预测和一致地启动机器。当你完全限于AWS（尽pipedebuggingCloudFormation模板是一个悲惨的经历）时，CloudFormation和cloudinit是非常棒的，但是那些同时使用数据中心资源和AWS，本地testing环境或者开发机器的应用程序呢？

如果你完全存在于AWS中，那么我想你可以不用任何其他的东西，但是我不相信这对于任何规模的应用程序来说都是现实的（例如，Netflix使用他们写的OSS技术来预先烘焙他们的AMI并发布到世界上;考虑这个video的细节）。高度可用的应用程序是跨地区的，通常基于VPC，倾向于备份到跨越VPN的数据中心，甚至不涉及演示，暂存，testing或开发环境。作为负责configuration机器的人员，我想要做的最后一件事是重复工作，或者停止debugging多个configuration方法。

因此，厨师或木偶。他们对AWS的工作和他们对我的数据中心的工作一样好，对于我的开发机器来说也是如此，因为他们在我偶尔需要的演示环境中运行Vagrant 。我宁愿从cloudinit启动Chef或Puppet，而不是维护cloudinit和Chef或Puppet。

对于扔掉服务器，说运行在一个自动缩放组后面我会说，cloudinit可能就足够了。 Linux的shell脚本或Windows PowerShell脚本应该做的伎俩。

如果您计划pipe理的长时间运行的服务器，可能是大厨，木偶或者docker工人，那么您可以按照公认的答案中提到的那样给予您一个优势。如果您在使用它们之后看不到优势，那么您可能不需要该工具。

根据我的经验，使用AWS提供的开箱即用GUI工具可以轻松完成简单的任务，但是当您进入更复杂的事情时，您会发现只能使用AWS他们的工具。

在这一点上，你可以停下来，或者你可以find其他工具（如厨师或木偶），可以帮助你实现更复杂的目标，也可以做更简单的事情。

你的select。