Postgresql：使用多个数据库（每个具有一个模式）还是使用多个数据库（具有多个模式）会更好？
在对我的问题之一发表评论之后，我在想如果使用1个带有X模式的数据库更好，反之亦然。
我的情况：我正在开发一个networking应用程序，当人们注册时，我创build（实际）一个数据库（不，它不是一个社交networking：每个人都必须能够访问自己的数据，而不会看到其他用户的数据）。
这就是我用于以前版本的应用程序（仍然在mysql上运行）的方式：通过plesk API，对于每个注册，我都这样做：
- 创build具有有限权限的数据库用户;
- 创build一个可以被上一个创build的用户和超级用户访问的数据库（用于维护）
- 填充数据库
现在，我需要做同样的postgresql（该项目正在成熟和MySQL ..不满足所有的需求）
我需要使所有的数据库/模式备份独立：pg_dump完美地以两种方式工作，对于可以configuration为只访问1个模式或1个数据库的用户来说，pg_dump是完全相同的。
所以，假设你的用户比我更有经验，那么你认为最适合我的情况是什么？为什么？
使用$ x db而不是$ x schemas会有性能差异吗？ 未来维护什么解决scheme会更好（可靠性）？
编辑 ：我差点忘了：我所有的数据库/模式将始终具有相同的结构！
编辑2 ：对于备份问题（使用pg_dump），使用1分贝和许多模式，一次转储所有模式可能会更好：恢复将是非常简单的在开发机器中加载主转储，然后转储和恢复所需的架构：还有一个额外的步骤，但是倾销所有的模式似乎更快，然后一个接一个地抛弃它们。
ps：对不起，如果我在文本中忘记了一些“W”字符，我的键盘遭受了这个button;）
更新2012年
那么最近两年的应用程序结构和devise就变得如此之多。 我仍然使用1 db with many schemas方法，但仍然，我有我的应用程序的每个版本 1数据库：
Db myapp_01 \_ my_customer_foo_schema \_ my_customer_bar_schema Db myapp_02 \_ my_customer_foo_schema \_ my_customer_bar_schema
对于备份，定期转储每个数据库，然后在dev服务器上移动备份。
我也使用PITR / WAL备份，但是，正如我之前所说，它不可能一次恢复所有的数据库 ..所以它可能会被解雇今年（在我的情况是不是最好的办法）。
从现在开始，即使应用程序结构完全改变，1-db-many-schema方法对我来说效果也不错：
我差点忘了：我所有的数据库/模式将始终具有相同的结构！
…现在，每个模式都有自己的结构，对用户数据stream作出反应。
PostgreSQL的“模式”与MySQL的“数据库”大致相同。 PostgreSQL安装有许多数据库可能会出现问题; 有许多模式将毫不费力地工作。 所以你一定要在数据库中使用一个数据库和多个模式。
当然，我会采取1-db-many-schemas方法。 这使我可以转储所有的数据库，但很容易以很多方式恢复：
- 转储数据库（所有模式），加载转储在一个新的数据库，转储只是我需要的模式，并恢复回主数据库
- 分别转储模式，但是我认为机器会受到更多的影响，而且我预计会有500个模式！
否则，search一下我已经看到没有自动过程来复制架构（使用一个作为模板），但许多人build议这样：
- 创build一个模板模式
- 需要复制时，用新名称重命名
- 转储它
- 重新命名它
- 还原转储
- 魔术完成了。
我已经写了2行python来做到这一点; 我希望他们可以帮助别人（在2秒钟内编写代码，不要在生产中使用它）：
import os import sys import pg #Take the new schema name from the second cmd arguments (the first is the filename) newSchema = sys.argv[1] #Temp folder for the dumps dumpFile = '/test/dumps/' + str(newSchema) + '.sql' #Settings db_name = 'db_name' db_user = 'db_user' db_pass = 'db_pass' schema_as_template = 'schema_name' #Connection pgConnect = pg.connect(dbname= db_name, host='localhost', user= db_user, passwd= db_pass) #Rename schema with the new name pgConnect.query("ALTER SCHEMA " + schema_as_template + " RENAME TO " + str(newSchema)) #Dump it command = 'export PGPASSWORD="' + db_pass + '" && pg_dump -U ' + db_user + ' -n ' + str(newSchema) + ' ' + db_name + ' > ' + dumpFile os.system(command) #Rename back with its default name pgConnect.query("ALTER SCHEMA " + str(newSchema) + " RENAME TO " + schema_as_template) #Restore the previus dump to create the new schema restore = 'export PGPASSWORD="' + db_pass + '" && psql -U ' + db_user + ' -d ' + db_name + ' < ' + dumpFile os.system(restore) #Want to delete the dump file? os.remove(dumpFile) #Close connection pgConnect.close()
我会说，去与多个数据库和多个架构:)
postgres中的模式很像Oracle中的包，以防您熟悉这些包。 数据库旨在区分整组数据，而模式更像是数据实体。
例如，可以为模式为“UserManagement”，“LongTermStorage”等的整个应用程序创build一个数据库。 然后，“用户pipe理”将包含“用户”表，以及用户pipe理所需的所有存储过程，触发器，序列等。
数据库是整个程序，模式是组件。
许多模式应该比许多数据库更轻量级，尽pipe我找不到可以证实这一点的参考。
但是，如果你真的想保持独立的东西（而不是重构Web应用程序，以便将“costomer”列添加到表中），那么可能仍然需要使用单独的数据库：我断言你可以更容易地恢复这样一个特定的客户数据库 – 而不会打扰其他客户。
在postgres上下文中，我build议使用一个数据库与多个模式，你可以（例如）跨模式的UNION ALL，但不跨数据库。 出于这个原因，数据库实际上完全与另一个数据库隔离，而模式不能与同一数据库中的其他模式隔离。 如果由于某种原因，将来必须跨数据模式整合数据，那么通过多个模式就可以轻松实现这一点。 对于多个数据库，您将需要多个数据库连接，并通过应用程序逻辑“手动”收集和合并来自每个数据库的数据。
后者在某些情况下具有优势，但对于主要部分，我认为单数据库多模式方法更有用。
清除事情首先大部分时间你想做一些Db只读和一些读/写因此保持架构用作只读可以保持差异Db和读/写架构在差异数据库中，虽然我build议你保持MAX 25-30架构在一个数据库中，因为您不想在数据库上为所有架构的日志创build负载
这是一篇文章，如果你想阅读更多
