poltergeist / PhantomJS和capybara-webkit有什么不同？
- PhantomJS和capybara-webkit有什么区别？
- capybara-webkit比PhantomJS有什么优势？
- 哪两个是最有效的工具？
- 其他 …
poltergeist是PhantomJS的水豚驱动程序，这是一个build立在WebKit上的无头浏览器。 capybara-webkit是一个直接使用WebKit的水豚驱动程序。
poltergeist / PhantomJS比capybara-webkit有一些很大的优势：
- 根据我的经验，poltergeist / PhantomJS总是超时，而水豚 – webkit有时会挂起。
- 它的错误信息更清晰。 例如，它实际上会告诉你它是否不能单击页面上的一个元素，因为它前面有另一个元素。
- 可以告诉重新提出Javascript错误作为testing错误（ 通过使用js_errors：true来实例化驱动程序 ）。
- PhantomJS比独立的WebKit安装容易得多。 PhantomJS提供了一个几乎无依赖的可执行文件，您可以下载，而独立的WebKit有许多操作系统库依赖性，您可能需要升级或以其他方式进行操作。
TL; DR
- Poltergeist / PhantomJS更容易设置
- Poltergeist / PhantomJS具有较less的依赖性
- Capybara-webkit更稳定可靠，对CI来说更好
长：
我已经使用了Poltergeist + PhantomJS一年多了。 我最大的项目有很多的Ajax调用，file upload，image processing，JS模板和纯CSS3animation。
Poltergeist和PhantomJS不时产生随机错误。
其中有些是我的错误。 testingAjax非常棘手。 一个常见的错误是，在成功的testing结束时，database_cleaner gem截断了数据库，但是，由于空数据库，一个Ajax调用仍在运行，并在控制器中生成exception。 这并不总是很容易解决，除非你想使用睡眠（）。 （我不）。
然而，与Poltergeist的许多错误不是我的错误。 我有一个testing，做了30次同样的事情（有一个很好的理由），有一次在30次中有1次不起作用。 Poltergeist根本没有点击button。 这是一个可见的，而不是animation，正常的button。 我可以修复它（通过再次点击），但是，这是一个丑陋的黑客，感觉不对。
有时，在所有浏览器中运行的脚本都会与Poltergeist / PhantomJS产生随机的javascript错误。 100次左右的1次或2次。
有两个不同的Ajax上传插件，我经历了PhantomJS 1.9和2.0的行为不同。 2.0版更稳定一致，但还不够完美。
jenkins这是一个巨大的痛苦。 大约每三次运行一次就失败了，因为400个function中的1个或2个（js浏览器testing）产生了随机错误。
两个星期前我尝试了Capybara-webkit。 我花了几个小时的时间来迁徙，因为他们以不同的方式对待不可见的元素。 在这个水豚-webkit更正确或严格。 我注意到相同的重叠元素。
testingAjax上传和image processing需要我必须修改Capybara-webkit的自定义脚本。
我使用Mac OS X进行开发，使用FreeBSD进行生产，使用Linux进行Jenkins开发。 Capybara-webkit比Poltergeist更复杂，因为它需要一个屏幕，并且它有很多的依赖关系。 只有PhantomJS是真正的无头和独立的。 如果需要，我可以在生产服务器上运行PhantomJS。 由于依赖关系，我不会那样做与capybara-webkit。
现在我有100％稳定的Jenkins CI。 所有随机的javascript错误都是过去的回忆。 水豚-webkit总是点击我想要它点击的button。 JavaScript总是正常工作。 目前我有一个直线20-25稳定build设。
对于有很多Ajax的项目，我推荐capybara-webkit。
我的build议是基于2015年8月的最新版本。
capybara-webkit和PhantomJS都使用Webkit底层的方式来无限渲染网页，即不需要浏览器。 但是，他们是不同的工具：
- capybara-webkit可以作为Capybara的一个适配器，它可以让你编写和执行Rails或Rack应用程序的高级UItesting。
- PhantomJS是一个较低级别的工具，可以让你在网页上运行脚本。 它也可以用来编写UItesting（例如参见Casper ，或者任何基于PhantomJS的其他testing工具 ）。
PhantomJS不支持HTML5function，如audio/video真的很烂。
