如何pipe理版本化API的底层代码库？
我一直在阅读关于ReST API的版本控制策略，而且他们似乎没有解决的是如何pipe理底层代码库。
比方说，我们正在对API进行一些重大更改 – 例如，更改我们的客户资源，以便返回单独的forename和surname字段，而不是单个name字段。 （在这个例子中，我将使用URL版本解决scheme，因为它很容易理解所涉及的概念，但是这个问题同样适用于内容协商或自定义的HTTP头部）
我们现在在http://api.mycompany.com/v1/customers/{id}有一个端点，在http://api.mycompany.com/v1/customers/{id}另一个不兼容的端点。 我们仍在向v1 API发布错误修正和安全更新，但新function开发现在都集中在v2上。 我们如何编写，testing和部署对我们的API服务器的更改？ 我可以看到至less有两个解决scheme：
-
为v1代码库使用源代码控制分支/标记。 v1和v2是独立开发和部署的版本控制合并，在两个版本中都使用相同的修补程序 – 类似于在开发新版本时如何pipe理原生应用程序的代码库，同时还支持以前的版本。
-
使代码库本身意识到API版本，所以你最终得到一个包含v1客户表示和v2客户表示的代码库。 将版本控制视为解决scheme架构的一部分，而不是部署问题 – 可能使用命名空间和路由的某种组合来确保请求由正确的版本处理。
分支模型的一个明显的优点是删除旧的API版本是很简单的 – 只要停止部署相应的分支/标签 – 但是如果你运行的是多个版本，那么最终可能会有一个非常复杂的分支结构和部署pipe道。 “统一的代码库”模式避免了这个问题，但是（我认为呢？）会使代码库中被废弃的资源和端点不再需要的时候更难。 我知道这可能是主观的，因为这不太可能是一个简单的正确答案，但我很好奇，要了解在多个版本中维护复杂API的组织是如何解决这个问题的。
我已经使用了你提到的两种策略。 在这两个方面，我赞成第二种方法，比较简单，在支持它的用例中。 也就是说，如果版本控制需求很简单，那么就用一个更简单的软件devise吧：
- 变化less，复杂度低，变化频率低
- 与其他代码库基本保持正交的变化：公共API可以与其余的栈和平共存，而不需要“过多”（无论您select采用哪种术语的定义）分支代码
我不觉得使用这个模型删除已弃用的版本是非常困难的：
- 良好的testing覆盖率意味着剥离退出的API和相关的后台代码确保没有（很好，最小）的回归
- 良好的命名策略（API版本的软件包名称，或方法名称中较为丑陋的API版本）可以很容易地find相关的代码
- 交叉关切更难; 对核心后端系统的修改，以支持多个API必须非常仔细的权衡。 在某些时候，版本控制后端的成本（请参阅上面的“过度”评论）超过了单个代码库的好处。
从减less共存版本之间的冲突的angular度来看，第一种方法当然更简单，但维护单独系统的开销往往超过减less版本冲突的好处。 也就是说，站起来一个新的公共API堆栈并开始在一个单独的API分支上迭代是很简单的。 当然，世代stream失几乎是立即发生的，分支机构变成了一团糟，合并冲突的决议等这样的乐趣。
第三种方法是在架构层：采用Facade模式的变体，并将您的API抽象为面向公共的，版本化的层，与相应的Facade实例进行通信，然后通过自己的API集与后端进行通信。 你的Facade（我在之前的项目中使用了一个Adapter）变成了它自己的包，它是自包含的，可testing的，允许你独立于后端和彼此迁移前端API。
如果你的API版本倾向于公开相同types的资源，但是具有不同的结构表示，就像你的全名/名字/姓氏例子那样。 如果他们开始依赖于不同的后端计算，这会变得稍微困难一些，比如“我的后端服务已经返回错误地计算出来的公开API v1中的复合利息了，我们的客户已经修补了这个不正确的行为，所以我不能更新在后端进行计算，直到v2才有效，所以我们现在需要分配我们的兴趣计算代码。 幸运的是，这些通常不经常发生：实际上，RESTful API的消费者更喜欢准确的资源表示，而不是针对错误的向后兼容性，甚至是对理论上幂等的GET资源的非重大改变。
我会有兴趣听到你最终的决定。
对我来说，第二种方法更好。 我已经将其用于SOAP Web服务，并计划将其用于REST。
在编写代码时，代码库应该是版本识别的，但兼容层可以用作单独的图层。 在你的例子中，代码库可以产生具有名字和姓氏的资源表示（JSON或者XML），但是兼容性层将它改变为仅具有名字。
代码库应该只实现最新版本，可以说v3。 兼容层应该在最新版本v3和支持的版本（例如v1和v2）之间转换请求和响应。 兼容层可以为每个支持的版本都有独立的适配器，可以作为链接进行连接。
例如：
客户v1请求：v1适应v2 —> v2适应v3 —-> codebase
客户端v2请求：v1适应v2（跳过）—> v2适应v3 —-> codebase
对于响应，适配器只是在相反的方向上起作用。 如果您使用的是Java EE，那么您可以将servlet筛选器链作为适配器链来举例说明。
删除一个版本很容易，删除相应的适配器和testing代码。
分支似乎对我来说好多了，我用这种方法来处理。
是的，正如你已经提到的 – 反向错误修复需要一些努力，但同时支持一个源代码下的多个版本（包括路由和所有其他的东西）将需要你，如果不less，但至less同样的努力，使系统更多复杂和怪异的逻辑里面的不同分支（在某些版本你点定义会来到巨大的case()指向版本模块的代码重复，或更糟， if(version == 2) then... ）。 也不要忘记，为了回归的目的，你仍然需要保持testing分支。
关于版本策略：我会保留最新版本，不再支持旧版本 – 这会为用户提供一些动力。
