OpenGraph或Schema.org？
只是想知道你们是否喜欢使用OpenGraph协议，如下所示：
<meta property="og:title" content="The Rock" /> <meta property="og:type" content="movie" /> <meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" /> 或与Schema.org协议
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product"> <span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span> <img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' /> <div itemprop="aggregateRating" itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">
我应该整合哪一个，我认为只有1是必要的？ [你实际上只能整合一个吗？]
坦率地说，恕我直言 – 我认为OpenGraph对整个代码库“不那么干扰” – 因为它更容易实现部分视图[使用ASP.NET MVC]，而Schema.org协议要求[至less在我看来]破坏性的HTML加载项在你的代码？
编辑：似乎我结束了两个 – 不知道这是否允许，但Schema.org上的文档不清楚。 值得注意的是， 这个链接并没有提供太多的信息
问： schema.org如何与Facebook Open Graph相关联？
Facebook Open Graph很好地满足了它的用途，但是它没有提供search引擎需要的详细信息来改善用户体验。单个网页可能有很多组件，它可能会谈论不止一件事情。 如果search引擎了解页面的各个组成部分，我们可以改进我们的数据表示。 即使您使用Facebook Open Graph协议标记了您的内容，schema.org也提供了一种机制来提供有关页面上特定实体的更多详细信息。
例如，关于乐队的页面可能包括以下任何或全部内容：
- 相册列表
- 每张专辑的价格
- 每张专辑的歌曲列表以及用于收听每首歌曲样本的链接
- 即将到来的演出列表乐队成员的简历
所以我认为它们是一致的。
所以，从一些陈词滥调的隐喻开始 – 我们在谈论苹果和橙子，比较OG和Schema.org，当涉及到这个元数据时，它是马匹的课程。
正确的答案取决于你的意图，在你的页面添加元数据。 你希望获得什么？ 这里的胜利是什么？ 不同forms的元数据用于稍微不同的目的。
谷歌已经明确表示，它正在摆脱对微格式的关注，转而专注于Schema.org，以便为searchbuild立丰富的数据结果。 如果您想为Google优化，Bing和其他search引擎添加Schema.org标记。 这是HTML5已经介入的方向。
Facebook的OG标记将被添加，如果你想要的是从将你的内容转化为一个社交对象，并使其多点连接到Facebook社交图谱中获益。
根据我的经验，大多数人都希望从这两种方法中获益 – 尽可能地在search排名中做到这一点，并通过社交渠道增加覆盖面和分布。 所以，恕我直言，最好是尽可能的彻底添加Schema.org标记适合你的内容，并使用Open Graph元数据。 他们做了些微不同，但是免费的东西。
我们在这里谈论两个单独的概念： 语法和词汇 。
Open Graph Protocol和Schema.org是词汇表 。 其他词汇例如是都柏林核心 ， FOAF和SIOC 。
这些词汇表通常不与特定的语法耦合。 如果您想用这样的词汇来描述HTML文档中的内容，则可以使用RDFa和/或Microdata 语法 。
我应该整合哪一个，我认为只有1是必要的？ [你实际上只能整合一个吗？]
你的第一个例子使用Open Graph Protocol（= vocabulary）和RDFa（= syntax）。 你的第二个例子使用Schema.org（=词汇）和Microdata（=语法）。
你可以混合起来，只要你喜欢。 （你可以在同一页面上同时使用两种语法的词汇表，你可以只用一种语法来使用两个词汇表，你只能用两种语法或只用一种语法…）。 这完全取决于您的具体使用情况。
你想达到什么目的？ 如果您对特定第三方parsing您的内容感兴趣，则应检查其文档。 它们通常只支持某些特定语法的词汇表。
但是，如果您想在不考虑特定用例的情况下使用语义元数据标记您的内容，则可以坚持使用一种语法，并使用适合您的内容的词汇表。 就个人而言，我会selectRDFa（ 精简版 ）。 它基于RDF ，与HTML以外的格式一起工作。 这是一个W3C推荐标准（Microdata不是）。 大部分词汇你会发现在RDF（S）中定义。 看到我对RDFa和Microdata的未来的回答。
他们都可以安全地一起使用。 目前，这两个努力使用不同的语法来编码HTML（W3C RDFa或Microdata）中的数据，但W3C正在积极讨论这些devise的最终融合。 或者至less有更好的兼容性。 Schema.org和OGP之间在词汇层面是否会趋同，还是两者兼顾的服务还有待观察。 但与此同时，它们既增值又可以安全地结合在一起。
所有这一切都取决于您是否试图将您的网站标记为社交世界（Facebook）或search引擎。 这两个build议，但如果你只有一个时间，然后优先考虑公司的营销重点。 OGP对Facebook来说是巨大的，但在SEO中没有一分之一的用处。 Seo完全依赖于微观数据，是创buildHTML5的正确方法。
Microdata上的HTML5Doctor http://html5doctor.com/microdata/
Google在讨论标记： http : //www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1211158
Bing谈论标记： http : //onlinehelp.microsoft.com/en-us/bing/hh207238.aspx
更新
对于find这个答案的人来说，自从我第一次发布以来，发生了很多变化。 Schema.org被所有主要的search引擎广泛使用，然后一些，但现在的标记是JSON-LD。 来自SEO Skeptic的大文章概述了Google所做的更改。
Google结构化数据提供了JSON-LD中的文档，尽pipeRDFa和微数据仍受到部分支持，但受到了极大的鼓励。
JSON-LD应该与任何社交渠道结合使用，您试图将目标locking为Facebook的OGP，Twitter的Twitter卡等
Google确实倾向于模式，开放图更适合与社交媒体相关的网页内容。 您的示例代码看起来不错，但不要忘记包含前缀
< html prefix="og: http://ogp.me/ns#" >
在每个页面的头部有ogp。
您可以通过使用丰富的片段testing工具来检查以确保ogp或模式工作
为什么不使用json-ld进行标记？ 我正在考虑实施基于json-ld的schema.org标记。 这样，它不会侵入。 我的鬼博客使用它。 不知道它是否得到了search引擎的支持。 但是，schema.org上的所有示例现在都包含了json-ld的实现。 看到这里http://schema.org/WebPage
我所有的应用程序都使用twitter卡，fb opengraph标签和微格式标签，比如rel和结构化schema.org元数据。 而且我发现实施schema.org元数据最具影响力。 所以用json-ldreplace这最后一点，并保持代码清洁是很好的。 太多的标签，并build议保持您的HTML小;）
RDFa og作为一种统一的方式，可以在embedded到创build时不预测的容器中时更好地被REST识别内容。 如果容器被预先确定为search结果，那么schema.org微数据就被search机器人很好的理解了。 随着呈现是容器发布者的责任，这样的质量自由可能即兴的search排名，而schema.org将在内容创build者的意图的背景下即兴search结果的可理解性。 与竞争性语义标记技术一起使用时，词汇表通常会被忽略，因此最好只将schema数据与仅使用schema.org的微数据和仅使用RDFa的og数据结合使用。 微数据和RDFa可以在同一个文件中共存。
rdfa（opengraph）和微数据（schema）不能在同一个html页面上使用
“3）我们将继续支持现有的丰富网页摘要标记格式，如果您已经使用微格式或RDFa在网页上进行了标记，我们将继续支持它。使用新的schema.org标记或继续使用现有的微格式或RDFa标记，应该避免在同一个网页上混合使用这些格式，因为这会混淆我们的parsing器。
SRC： http : //googlewebmastercentral.blogspot.in/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
