opengl：glFlush（）与glFinish（）
我很难区分调用glFlush()和glFinish()之间的实际区别。
文档说glFlush()和glFinish()会把所有缓冲的操作都推送到OpenGL，这样可以确保所有的操作都会被执行，区别在于glFlush()立即返回glFinish()阻塞，直到所有的操作完成。
读过这些定义之后，我发现如果我使用glFlush() ，那么我可能会遇到向OpenGL提交更多操作的问题。 所以，试试看，我把glFinish()换成了glFlush() ，然后看，我的程序跑了（据我所知），完全一样; 帧率，资源使用情况，一切都是一样的。
所以我想知道这两个调用之间是否有很大差别，或者如果我的代码使它们运行没有什么不同。 或者应该使用哪一个而不是另一个。 我还想到OpenGL会有一些像glIsDone()这样的调用来检查glIsDone()所有缓冲命令是否完成（所以不会比OpenGL更快地发送操作），但是我找不到这样的function。
我的代码是典型的游戏循环：
while (running) { process_stuff(); render_stuff(); }
请注意，这些命令自OpenGL早期就存在。 glFlush确保以前的OpenGL命令必须在有限的时间内完成 （ OpenGL 2.1规范 ，第245页）。 如果您直接绘制到前端缓冲区，这应确保OpenGL驱动程序开始绘制，没有太多的延迟。 当你在每个对象之后调用glFlush的时候，你可以想象一个复杂的场景，它出现在屏幕上的对象之后。 但是，在使用双缓冲时，glFlush实际上根本没有任何效果，因为直到交换缓冲区之前，这些更改才会显示出来。
完全实现先前发出的命令的所有效果之前， glFinish 不会返回 。 这意味着你的程序的执行在这里等待，直到每一个最后的像素被绘制出来，而OpenGL什么也没做。 如果直接渲染前端缓冲区，则在使用操作系统调用进行屏幕截图之前，需要调用glFinish。 对于双缓冲来说，这是没有多大用处的，因为你没有看到你被迫完成的更改。
所以，如果你使用双缓冲，你可能不会需要glFlush和glFinish。 SwapBuffers隐式地将OpenGL调用指向正确的缓冲区， 不需要先调用glFlush 。 不要介意强调OpenGL驱动程序：glFlush不会窒息太多的命令。 不保证这个调用立即返回（不pipe这意味着什么），所以它可以花费任何时间来处理你的命令。
正如其他答案所暗示的那样，根据规范确实没有好的答案。 glFlush()的一般意图是在调用它之后，主机CPU将没有与OpenGL相关的工作 – 命令将被推送到graphics硬件。 glFinish()的一般意图是在返回之后， 不剩下剩余的工作，并且结果也应该可用于所有适当的非OpenGL API（例如从帧缓冲区读取，截图等）。 这是否真的是驾驶者依赖的。 该规范允许一个纬度，什么是合法的。
如果你没有看到任何性能差异，这意味着你做错了什么。 正如其他人提到的，你不需要调用，但如果你打电话glFinish，那么你会自动失去了GPU和CPU可以实现的并行性。 让我进一步深入：
实际上，您提交给驱动程序的所有工作都是批处理的，并可能在稍后（例如SwapBuffer时间）发送到硬件。
所以，如果你打电话给glFinish，你基本上是强迫驱动程序将命令推送到GPU（它的批处理，直到那时，并没有要求GPU工作），并停止CPU，直到推送的命令完全执行。 所以在GPU工作的整个过程中，CPU不会（至less在这个线程上）。 而且CPU一直在做它的工作（主要是批处理命令），GPU不会做任何事情。 所以是的，glFinish会伤害你的performance。 （这是一个近似值，因为驱动程序可能会启动GPU在某些命令上工作，如果它们中的很多已经被批处理的话，这并不典型，因为命令缓冲区往往足够大以容纳相当多的命令）。
现在，你为什么要叫glFinish呢？ 我曾经使用过的唯一一次是当我有驱动程序错误。 事实上，如果发送给硬件的命令之一使GPU崩溃，那么确定哪个命令是罪魁祸首的最简单的方法是在每次Draw之后调用glFinish。 这样，你可以缩小究竟是什么触发了崩溃
作为一个侧面说明，像Direct3D这样的API根本不支持Finish概念。
我总是对这两个命令感到困惑，但是这个形象让我清楚： 
显然有些GPU驱动程序不会将已发布的命令发送到硬件，除非已经累积了一定数量的命令。 在这个例子中，这个数字是5 。
该图显示了已经发布的各种OpenGL命令（A，B，C，D，E …）。 正如我们在顶部看到的那样，这些命令还没有被发布，因为队列还没有满。
在中间，我们看到glFlush()如何影响排队的命令。 它告诉驱动程序将所有排队的命令发送到硬件（即使队列还没有满）。 这不会阻塞调用线程。 它只是向驾驶员表明我们可能不会发送任何其他命令。 因此等待排队填满将是浪费时间。
在底部，我们看到一个使用glFinish()的例子。 它几乎与glFlush()完全相同，除了它使调用线程等待，直到所有的命令都被硬件处理。
从“使用OpenGL的高级graphics编程”一书中获得的图像。
glFlush的确可以追溯到客户端服务器模型。 您通过pipe道将所有的gl命令发送到gl服务器。 那个pipe道可能会缓冲。 就像任何文件或networkingI / O可能缓冲。 glFlush只说：“现在发送缓冲区，即使它还没有满！”。 在本地系统上，这几乎是不需要的，因为本地OpenGL API不太可能自我缓冲，只是直接发出命令。 而且所有导致实际渲染的命令都会执行隐式刷新。
在另一方面glFinish是为了性能测量。 GL服务器的一种PING。 它往返一个命令，并等待，直到服务器响应“我闲置”。
如今的现代，当地的司机们有着相当有创意的想法。 是“所有像素被绘制”还是“我的命令队列有空间”？ 也因为许多旧的程序在无代码的情况下将glFlush和glFinish作为巫术编码散布在许多现代驱动程序中，而忽略它们作为“优化”。 不能怪他们，真的。
所以总结：在实践中将glFinish和glFlush都视为无操作，除非您正在编写古老的远程SGI OpenGL服务器。
看看这里 。 总之，它说：
glFinish（）与glFlush（）具有相同的效果，另外glFinish（）将会阻塞，直到所有提交的命令都被执行完毕。
另一篇文章介绍了其他区别
- 交换函数（用于双缓冲的应用程序）自动刷新命令，所以不需要调用
glFlush -
glFinish强制OpenGL执行优秀的命令，这是一个坏主意（例如，与VSync）
总而言之，这意味着在使用双缓冲时，甚至不需要这些函数，除非您的swap-buffers实现不会自动刷新命令。
似乎没有办法查询缓冲区的状态。 有这个苹果扩展可以用于相同的目的，但它似乎并不是跨平台的（没有尝试过）。快速一瞥，似乎在flush之前，你会推入围栏命令; 然后您可以查询该篱笆在缓冲区中的状态。
我想知道在缓冲命令之前是否可以使用flush ，但是在开始渲染下一帧之前，你可以调用finish 。 这将允许您在GPU工作时开始处理下一帧，但是如果在返回时没有完成，则会阻止finish ，以确保一切都处于最新状态。
我没有尝试过，但我很快就会。
我已经尝试了一个旧的应用程序，有相当的CPU和GPU使用。 （它最初使用finish 。）
当我改变它flush结束并开始finish时，没有立即的问题。 （一切看起来都不错！）程序的响应性增加了，可能是因为CPU没有在GPU上等待。 绝对是一个更好的方法。
为了比较，我从框架开始删除finished ，留下flush ，并执行相同的。
所以我会说使用flush和finish ，因为当调用finish时缓冲区为空时，没有性能影响。 而且我猜如果缓冲区已满，你应该想finish 。
问题是：你想让你的代码在OpenGL命令执行的时候继续运行，或者只在你的OpenGL命令执行完毕后才能运行。
这在像networking延迟那样的情况下可能很重要，只有在图像被绘制之后才具有特定的控制台输出。
